GeForce GTX 680M SLI vs Radeon HD 8550G
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce GTX 680M SLI dan Radeon HD 8550G, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
GTX 680M SLI mengungguli HD 8550G dengan selisih 1458% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 680M SLI dan Radeon HD 8550G, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 340 | 1103 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | tidak ada data | 2.07 |
| Arsitektur | Kepler (2012−2018) | TeraScale 3 (2010−2013) |
| Nama kode kartu grafis | N13E-GTX | Devastator Lite |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 4 Juni 2012 (12 tahun lalu) | 23 Mei 2013 (11 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 680M SLI dan Radeon HD 8550G: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 680M SLI dan Radeon HD 8550G, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2688 | 256 |
| Clockspeed core | 720 MHz | 515 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 720 MHz |
| Jumlah transistor | tidak ada data | 1,303 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 32 nm |
| Daya desain termal (TDP) | tidak ada data | 35 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 11.52 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 0.3686 TFLOPS |
| ROPs | tidak ada data | 8 |
| TMUs | tidak ada data | 16 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 680M SLI dan Radeon HD 8550G dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | medium sized |
| Antarmuka | tidak ada data | IGP |
| Dukungan SLI | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 680M SLI dan Radeon HD 8550G di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | Sistem yang digunakan |
| Jumlah maksimum memori | 2x 4 GB | Sistem yang digunakan |
| Lebar memori bus | 2x 256 Bit | Sistem yang digunakan |
| Clockspeed memori | 3600 MHz | Sistem yang digunakan |
| Memori yang dibagikan | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 680M SLI dan Radeon HD 8550G. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | tidak ada data | No outputs |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 680M SLI dan Radeon HD 8550G tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce GTX 680M SLI dan Radeon HD 8550G, termasuk versinya.
| DirectX | 11 | 11.2 (11_0) |
| Model shader | tidak ada data | 5.0 |
| OpenGL | tidak ada data | 4.4 |
| OpenCL | tidak ada data | 1.2 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 680M SLI dan Radeon HD 8550G di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Unigine Heaven 3.0
Ini adalah benchmark yang ketinggalan zaman berdasarkan DirectX 11 menggunakan Unigine 3D dari perusahaan Rusia dengan nama yang sama. Ini menggambarkan kota fantasi abad pertengahan yang tersebar di beberapa pulau terapung. Versi 3.0 dirilis pada tahun 2012 dan digantikan oleh Heaven 4.0 pada tahun 2013, yang melakukan beberapa perbaikan kecil, termasuk versi mesin Unigine yang lebih baru.
Performa game
Hasil GeForce GTX 680M SLI dan Radeon HD 8550G di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 133
+1563%
| 8−9
−1563%
|
| Full HD | 98
+553%
| 15
−553%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+1640%
|
5−6
−1640%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+1550%
|
4−5
−1550%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+1640%
|
5−6
−1640%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Fortnite | 85−90
+8500%
|
1−2
−8500%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
| Valorant | 120−130
+291%
|
30−35
−291%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+1550%
|
4−5
−1550%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+1640%
|
5−6
−1640%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 229
+487%
|
39
−487%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Dota 2 | 95−100
+533%
|
14−16
−533%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Fortnite | 85−90
+8500%
|
1−2
−8500%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Metro Exodus | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Valorant | 120−130
+291%
|
30−35
−291%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+1550%
|
4−5
−1550%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Dota 2 | 95−100
+533%
|
14−16
−533%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Valorant | 120−130
+291%
|
30−35
−291%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+8500%
|
1−2
−8500%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+2180%
|
5−6
−2180%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Metro Exodus | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1390%
|
10−11
−1390%
|
| Valorant | 150−160
+15500%
|
1−2
−15500%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Far Cry 5 | 30−35 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Valorant | 85−90
+1600%
|
5−6
−1600%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Beginilah cara GTX 680M SLI dan HD 8550G bersaing dalam permainan populer:
- GTX 680M SLI adalah 1563% lebih cepat di 900p
- GTX 680M SLI adalah 553% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Valorant, dengan resolusi 1440p dan High Preset, GTX 680M SLI 15500% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, GTX 680M SLI mengungguli HD 8550G di semua 37 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 14.18 | 0.91 |
| Kebaruan | 4 Juni 2012 | 23 Mei 2013 |
| Proses teknologi | 28 nm | 32 nm |
GTX 680M SLI memiliki skor performa agregat 1458.2% lebih tinggi, dan memiliki 14.3% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, HD 8550G memiliki keunggulan usia 11 bulan.
GeForce GTX 680M SLI adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon HD 8550G dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
