GeForce GTX 680M SLI vs Radeon HD 8550G
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 680M SLI и Radeon HD 8550G, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 680M SLI опережает HD 8550G на целых 1458% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680M SLI и Radeon HD 8550G, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 340 | 1103 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | нет данных | 2.07 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | TeraScale 3 (2010−2013) |
| Графический процессор | N13E-GTX | Devastator Lite |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 4 июня 2012 (12 лет назад) | 23 мая 2013 (11 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680M SLI и Radeon HD 8550G: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680M SLI и Radeon HD 8550G, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2688 | 256 |
| Частота ядра | 720 МГц | 515 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 720 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 1,303 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 32 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 11.52 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 0.3686 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 8 |
| TMUs | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680M SLI и Radeon HD 8550G с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | нет данных | IGP |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680M SLI и Radeon HD 8550G памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 2x 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 2x 256 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 3600 МГц | Используется системная |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680M SLI и Radeon HD 8550G видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M SLI и Radeon HD 8550G технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M SLI и Radeon HD 8550G API, включая их версии.
| DirectX | 11 | 11.2 (11_0) |
| Шейдерная модель | нет данных | 5.0 |
| OpenGL | нет данных | 4.4 |
| OpenCL | нет данных | 1.2 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680M SLI и Radeon HD 8550G на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680M SLI и Radeon HD 8550G в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 133
+1563%
| 8−9
−1563%
|
| Full HD | 98
+553%
| 15
−553%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+1640%
|
5−6
−1640%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+1550%
|
4−5
−1550%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+1640%
|
5−6
−1640%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Fortnite | 85−90
+8500%
|
1−2
−8500%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
| Valorant | 120−130
+291%
|
30−35
−291%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+1550%
|
4−5
−1550%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+1640%
|
5−6
−1640%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 229
+487%
|
39
−487%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Dota 2 | 95−100
+533%
|
14−16
−533%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Fortnite | 85−90
+8500%
|
1−2
−8500%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Metro Exodus | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Valorant | 120−130
+291%
|
30−35
−291%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+1550%
|
4−5
−1550%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Dota 2 | 95−100
+533%
|
14−16
−533%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Valorant | 120−130
+291%
|
30−35
−291%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+8500%
|
1−2
−8500%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+2180%
|
5−6
−2180%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Metro Exodus | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1390%
|
10−11
−1390%
|
| Valorant | 150−160
+15500%
|
1−2
−15500%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Far Cry 5 | 30−35 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Valorant | 85−90
+1600%
|
5−6
−1600%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Так GTX 680M SLI и HD 8550G конкурируют в популярных играх:
- GTX 680M SLI на 1563% быстрее в 900p
- GTX 680M SLI на 553% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1440p и High Preset, GTX 680M SLI на 15500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 680M SLI превзошла HD 8550G во всех 37 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.18 | 0.91 |
| Новизна | 4 июня 2012 | 23 мая 2013 |
| Технологический процесс | 28 нм | 32 нм |
У GTX 680M SLI следующие преимущества: производительность выше на 1458.2%, и технологический процесс более тонкий на 14.3%.
С другой стороны, преимущества HD 8550G: новее на 11 месяцев.
Мы рекомендуем GeForce GTX 680M SLI, поскольку она выигрывает у Radeon HD 8550G в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
