GeForce GTX 680 vs Radeon E8950

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 680 dan Radeon E8950, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa	364	371
Posisi berdasarkan popularitas	tidak masuk 100 besar	tidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biaya	3.03	tidak ada data
Efisiensi daya	5.13	10.31
Arsitektur	Kepler (2012−2018)	GCN 3.0 (2014−2019)
Nama kode kartu grafis	GK104	Amethyst
Tipe	PC	Untuk laptop
Tanggal rilis	22 Maret 2012 (12 tahun lalu)	29 September 2015 (9 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)	$499	tidak ada data

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

tidak ada data

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari GeForce GTX 680 dan Radeon E8950: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 680 dan Radeon E8950, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core	1536	2048
Clockspeed core	1006 MHz	735 MHz
Frekuensi dalam mode Boost	1058 MHz	1000 MHz
Jumlah transistor	3,540 million	5,000 million
Proses teknologi	28 nm	28 nm
Daya desain termal (TDP)	195 Watt	95 Watt
Tingkat pengisian tekstur	135.4	128.0
Performa floating-point	3.25 TFLOPS	4.096 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	128	128

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 680 dan Radeon E8950 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Dukungan bus	PCI Express 3.0	tidak ada data
Antarmuka	PCIe 3.0 x16	MXM-B (3.0)
Panjang	254 mm	tidak ada data
Tinggi	11.1 cm	tidak ada data
Lebar	2-slot	tidak ada data
Konektor daya tambahan	2x 6-pin	tidak
Dukungan SLI	+	-

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 680 dan Radeon E8950 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memori	GDDR5	GDDR5
Jumlah maksimum memori	2048 MB	8 GB
Lebar memori bus	256-bit GDDR5	256 Bit
Clockspeed memori	1502 MHz	1500 MHz
Bandwidth memori	192.2 GB/s	192.0 GB/s
Memori yang dibagikan	-	-

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di GeForce GTX 680 dan Radeon E8950. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor display	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort	No outputs
Dukungan multi-monitor	4 layar	tidak ada data
HDMI	+	-
HDCP	+	-
Resolusi maksimum VGA	2048x1536	tidak ada data
Input audio untuk HDMI	Internal	tidak ada data

Kompatibilitas API

API yang didukung GeForce GTX 680 dan Radeon E8950, termasuk versinya.

DirectX	12 (11_0)	12 (12_0)
Model shader	5.1	6.3
OpenGL	4.2	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	1.1.126	1.2.131
CUDA	+	-

Performa game

Hasil GeForce GTX 680 dan Radeon E8950 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

900p	45 +12.5%	40−45 −12.5%
Full HD	75 +7.1%	70−75 −7.1%
4K	26 +8.3%	24−27 −8.3%

Biaya per bingkai, $

1080p	6.65	tidak ada data
4K	19.19	tidak ada data

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	24−27 +4.2%	24−27 −4.2%
Cyberpunk 2077	27−30 +7.4%	27−30 −7.4%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	45−50 +4.4%	45−50 −4.4%
Counter-Strike 2	24−27 +4.2%	24−27 −4.2%
Cyberpunk 2077	27−30 +7.4%	27−30 −7.4%
Forza Horizon 4	55−60 +7.3%	55−60 −7.3%
Forza Horizon 5	35−40 +8.6%	35−40 −8.6%
Metro Exodus	40−45 +14.3%	35−40 −14.3%
Red Dead Redemption 2	35−40 +2.9%	35−40 −2.9%
Valorant	55−60 +5.5%	55−60 −5.5%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	45−50 +4.4%	45−50 −4.4%
Counter-Strike 2	24−27 +4.2%	24−27 −4.2%
Cyberpunk 2077	27−30 +7.4%	27−30 −7.4%
Dota 2	37 +5.7%	35−40 −5.7%
Far Cry 5	50−55 +6%	50−55 −6%
Fortnite	80−85 +8%	75−80 −8%
Forza Horizon 4	55−60 +7.3%	55−60 −7.3%
Forza Horizon 5	35−40 +8.6%	35−40 −8.6%
Grand Theft Auto V	56 +12%	50−55 −12%
Metro Exodus	40−45 +14.3%	35−40 −14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +5%	100−105 −5%
Red Dead Redemption 2	35−40 +2.9%	35−40 −2.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	47 +4.4%	45−50 −4.4%
Valorant	55−60 +5.5%	55−60 −5.5%
World of Tanks	224 +6.7%	210−220 −6.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 +4.4%	45−50 −4.4%
Counter-Strike 2	24−27 +4.2%	24−27 −4.2%
Cyberpunk 2077	27−30 +7.4%	27−30 −7.4%
Dota 2	50−55 +4%	50−55 −4%
Far Cry 5	50−55 +6%	50−55 −6%
Forza Horizon 4	55−60 +7.3%	55−60 −7.3%
Forza Horizon 5	35−40 +8.6%	35−40 −8.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +5%	100−105 −5%
Valorant	55−60 +5.5%	55−60 −5.5%

1440p
High Preset

Dota 2	21−24 +16.7%	18−20 −16.7%
Grand Theft Auto V	21−24 +4.8%	21−24 −4.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +2.3%	130−140 −2.3%
Red Dead Redemption 2	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
World of Tanks	100−110 +7.4%	95−100 −7.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	27−30 +7.4%	27−30 −7.4%
Cyberpunk 2077	10−12 +10%	10−11 −10%
Far Cry 5	35−40 +16.7%	30−33 −16.7%
Forza Horizon 4	35−40 +2.9%	35−40 −2.9%
Forza Horizon 5	21−24 +9.5%	21−24 −9.5%
Metro Exodus	30−35 +3.3%	30−33 −3.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%
Valorant	35−40 +2.9%	35−40 −2.9%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Dota 2	21 +16.7%	18−20 −16.7%
Grand Theft Auto V	21 +16.7%	18−20 −16.7%
Metro Exodus	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +7.5%	40−45 −7.5%
Red Dead Redemption 2	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	21 +16.7%	18−20 −16.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	14−16 +16.7%	12−14 −16.7%
Counter-Strike 2	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Dota 2	24−27 +8.3%	24−27 −8.3%
Far Cry 5	18−20 +12.5%	16−18 −12.5%
Fortnite	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
Forza Horizon 4	21−24 +16.7%	18−20 −16.7%
Forza Horizon 5	10−12 +10%	10−11 −10%
Valorant	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%

Beginilah cara GTX 680 dan Radeon E8950 bersaing dalam permainan populer:

GTX 680 adalah 13% lebih cepat di 900p
GTX 680 adalah 7% lebih cepat di 1080p
GTX 680 adalah 8% lebih cepat di 4K

Ringkasan pro & kontra

Rating performa	14.34	14.04
Kebaruan	22 Maret 2012	29 September 2015
Jumlah maksimum memori	2048 MB	8 GB
Daya desain termal (TDP)	195 Watt	95 Watt

GTX 680 memiliki skor performa agregat 2.1% lebih tinggi.

Di sisi lain, Radeon E8950 memiliki keunggulan usia 3 tahun, memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki konsumsi daya 105.3% lebih rendah.

Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara GeForce GTX 680 dan Radeon E8950.

Ketahuilah bahwa GeForce GTX 680 dirancang untuk PC serta Radeon E8950 untuk laptop.

Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 680 dan Radeon E8950, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".

GeForce GTX 680

Radeon E8950

Perbandingan lainnya

Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.

3.8 597 suara

Beri rating GeForce GTX 680 dari 1 hingga 5 poin:

4.6 14 suara

Beri rating Radeon E8950 dari 1 hingga 5 poin:

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang GeForce GTX 680 atau Radeon E8950, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.