Radeon E8950 เทียบกับ GeForce GTX 680

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 670 GTX 680 GTX 760 GTX 770
VS
Radeon R9 M295X Radeon R9 M295X Mac Edition Radeon R9 M390X Radeon R9 M395X

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 680 กับ Radeon E8950 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 680
2012
2048 เอ็มบี GDDR5,195 Watt
14.49
+2%

GTX 680 มีประสิทธิภาพดีกว่า E8950 อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 680 GTX 680
Radeon E8950 Radeon E8950

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ359366
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา3.05ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.1410.34
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)GCN 3.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUGK104Amethyst
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)29 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$499 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA15362048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1006 MHz735 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1058 MHz1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million5,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)195 Watt95 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์135.4128.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.25 TFLOPS4.096 TFLOPS
ROPs3232
TMUs128128

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
ความยาว254 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pinNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2048 เอ็มบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256-bit GDDR5256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHz1500 MHz
192.2 จีบี/s192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortNo outputs
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์5.16.3
OpenGL4.24.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p45
+12.5%
40−45
−12.5%
Full HD75
+7.1%
70−75
−7.1%
4K26
+8.3%
24−27
−8.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.65ไม่มีข้อมูล
4K19.19ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+10%
30−33
−10%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Battlefield 5 45−50
+4.4%
45−50
−4.4%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
Cyberpunk 2077 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Far Cry 5 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%
Far Cry New Dawn 35−40
+11.4%
35−40
−11.4%
Forza Horizon 4 90−95
+4.4%
90−95
−4.4%
Hitman 3 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Horizon Zero Dawn 70−75
+5.7%
70−75
−5.7%
Metro Exodus 45−50
+8.9%
45−50
−8.9%
Red Dead Redemption 2 40−45
+14.3%
35−40
−14.3%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+4.4%
45−50
−4.4%
Watch Dogs: Legion 75−80
+8.6%
70−75
−8.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+10%
30−33
−10%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Battlefield 5 45−50
+4.4%
45−50
−4.4%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
Cyberpunk 2077 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Far Cry 5 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%
Far Cry New Dawn 35−40
+11.4%
35−40
−11.4%
Forza Horizon 4 90−95
+4.4%
90−95
−4.4%
Hitman 3 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Horizon Zero Dawn 70−75
+5.7%
70−75
−5.7%
Metro Exodus 45−50
+8.9%
45−50
−8.9%
Red Dead Redemption 2 40−45
+14.3%
35−40
−14.3%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+4.4%
45−50
−4.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 94
+4.4%
90−95
−4.4%
Watch Dogs: Legion 75−80
+8.6%
70−75
−8.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+10%
30−33
−10%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
Cyberpunk 2077 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Far Cry 5 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%
Forza Horizon 4 90−95
+4.4%
90−95
−4.4%
Hitman 3 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Horizon Zero Dawn 70−75
+5.7%
70−75
−5.7%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+4.4%
45−50
−4.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+4.8%
21−24
−4.8%
Watch Dogs: Legion 75−80
+8.6%
70−75
−8.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+14.3%
35−40
−14.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%
Far Cry New Dawn 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+10%
10−11
−10%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Forza Horizon 4 70−75
+5.7%
70−75
−5.7%
Hitman 3 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Horizon Zero Dawn 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
Metro Exodus 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Watch Dogs: Legion 85−90
+4.7%
85−90
−4.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Far Cry New Dawn 10−12
+10%
10−11
−10%
Hitman 3 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Horizon Zero Dawn 70−75
+9.2%
65−70
−9.2%
Metro Exodus 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+14.3%
14−16
−14.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Forza Horizon 4 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Watch Dogs: Legion 6−7
+20%
5−6
−20%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%

นี่คือวิธีที่ GTX 680 และ Radeon E8950 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 680 เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 900p
  • GTX 680 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 680 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 14.49 14.20
ความใหม่ล่าสุด 22 มีนาคม 2012 29 กันยายน 2015
จำนวน RAM สูงสุด 2048 เอ็มบี 8 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 195 วัตต์ 95 วัตต์

GTX 680 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2%

ในทางกลับกัน Radeon E8950 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 105.3%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 680 และ Radeon E8950 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า GeForce GTX 680 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon E8950 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 680
GeForce GTX 680
AMD Radeon E8950
Radeon E8950
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 680 GeForce GTX 680
พบกับ
HD 7990 Radeon HD 7990
Radeon E8950 Radeon E8950
พบกับ
RTX 5060 Mobile GeForce RTX 5060 Mobile
GTX 680 GeForce GTX 680
พบกับ
R9 280 Radeon R9 280
Titan X Pascal Titan X Pascal
พบกับ
R9 380 Radeon R9 380
R9 380 Radeon R9 380
พบกับ
GTX 1060 5 GB GeForce GTX 1060 5 GB
MX570 A GeForce MX570 A
พบกับ
R9 380 Radeon R9 380
GTX 960 GeForce GTX 960
พบกับ
ATI HD 3450 Radeon HD 3450
GTX 1050 Ti GeForce GTX 1050 Ti
พบกับ
ATI HD 3450 Radeon HD 3450
GTX 680 GeForce GTX 680
พบกับ
ATI HD 3450 Radeon HD 3450
Titan X Pascal Titan X Pascal
พบกับ
HD 7970 Radeon HD 7970
GTX 760 Ti OEM GeForce GTX 760 Ti OEM
พบกับ
HD 7970 Radeon HD 7970
HD 7970 Radeon HD 7970
พบกับ
GTX 780 Rev. 2 GeForce GTX 780 Rev. 2
HD 7970 Radeon HD 7970
พบกับ
P106-100 P106 100

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 590 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 680 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.6 14 โหวต

ให้คะแนน Radeon E8950 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน