GeForce GTX 680 vs Radeon E8950
Birleşik performans puanı
GeForce GTX 680 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Radeon E8950 'den 1% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
GeForce GTX 680 ve Radeon E8950'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
Performans sıralamasında konum | 336 | 343 |
Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
Fiyat-kalite oranı | 5.07 | veri yok |
Mimari | Kepler (2012−2018) | GCN 3.0 (2014−2017) |
GPU | GK104 | Amethyst |
Tip | Masaüstü | Masaüstü |
Çıkış tarihi | 22 mart 2012 (12 yıl önce) | 29 eylül 2015 (8 yıl önce) |
Çıkış sırasındaki fiyat | $499 | veri yok |
Şimdiki fiyat | $156 (0.3x) | veri yok |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Özellikler
GeForce GTX 680 ve Radeon E8950 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 680'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
Akış işlemcisi sayısı | 1536 | 2048 |
CUDA konveyör sayısı | 1536 | veri yok |
Çekirdek frekansı | 1006 MHz | 735 MHz |
Boost modunda frekans | 1058 MHz | 1000 MHz |
Transistör sayısı | 3,540 million | 5,000 million |
Teknolojik süreç | 28 nm | 28 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 195 Watt | 95 Watt |
Tekstüre hızı | 128.8 billion/sec | 128.0 |
Kayan nokta performansı | 3,090.4 gflops | 4,096 gflops |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 680 ve Radeon E8950 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
Veri yolu | PCI Express 3.0 | veri yok |
Arayüz | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Uzunluk | 25.4 sm | veri yok |
Yükseklik | 11.1 sm | veri yok |
Kalınlık | 2-slot | MXM Module |
Ek güç konektörleri | Two 6-pin | hiçbiri |
SLI desteği | + | veri yok |
RAM
GeForce GTX 680 ve Radeon E8950 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
Maksimum Bellek | 2048 MB | 8 GB |
Bellek veri yolu genişliği | 256-bit GDDR5 | 256 Bit |
Hafıza frekansı | 6000 MHz | 6000 MHz |
Bellek bant genişliği | 192.2 GB/s | 192.0 GB/s |
Paylaşılan hafıza | - | veri yok |
Video çıkışları
GeForce GTX 680 ve Radeon E8950 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
Video konektörleri | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
Çoklu monitör desteği | 4 monitör | veri yok |
HDMI | + | veri yok |
HDCP | + | veri yok |
VGA ile maksimum çözünürlük | 2048x1536 | veri yok |
HDMI için audio girişi | iç | veri yok |
API desteği
Desteklenen GeForce GTX 680 ve Radeon E8950 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
Gölgelendirici modeli | 5.1 | 6.3 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | veri yok |
Oyunlarda testler
Oyunlarda GeForce GTX 680 ve Radeon E8950 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
900p | 45
+12.5%
| 40−45
−12.5%
|
Full HD | 76
+1.3%
| 75−80
−1.3%
|
4K | 24
+14.3%
| 21−24
−14.3%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Battlefield 5 | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Far Cry 5 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
Hitman 3 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Battlefield 5 | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Far Cry 5 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
Hitman 3 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Metro Exodus | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Battlefield 5 | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Far Cry 5 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Hitman 3 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Metro Exodus | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Battlefield 5 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Hitman 3 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Metro Exodus | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Battlefield 5 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Popüler oyunlarda GTX 680 ve Radeon E8950 bu şekilde rekabet eder:
- GTX 680 , 900p 'da Radeon E8950 'den 12.5% daha hızlıdır
- GTX 680 , 1080p 'da Radeon E8950 'den 1.3% daha hızlıdır
- GTX 680 , 4K 'da Radeon E8950 'den 14.3% daha hızlıdır
Avantajlar ve dezavantajlar
Performans değerlendirmesi | 14.33 | 14.15 |
Yenilik | 22 mart 2012 | 29 eylül 2015 |
Maksimum Bellek | 2048 MB | 8 GB |
Güç Tüketimi (TDP) | 195 Watt | 95 Watt |
Minimum performans farklılıkları göz önüne alındığında, GeForce GTX 680 ve Radeon E8950 arasında net bir kazanan ilan edilemez.
GeForce GTX 680 ve Radeon E8950 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.