GeForce GTX 1650 (seluler) vs Quadro M2000
Skor kinerja gabungan
GeForce GTX 1650 (seluler) mengungguli Quadro M2000 sebesar 78% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1650 (seluler) dan Quadro M2000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 279 | 404 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 57 | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 39.99 | 4.03 |
| Arsitektur | Turing (2018−2021) | Maxwell 2.0 (2015−2019) |
| Nama kode kartu grafis | N18P-G0, N18P-G61 | GM206 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 23 April 2019 (5 tahun lalu) | 8 April 2016 (8 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $437.75 |
| Harga hari ini | $301 | $285 (0.7x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 1650 (seluler) memiliki 892% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro M2000.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GTX 1650 (seluler) dan Quadro M2000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1650 (seluler) dan Quadro M2000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 768 |
| Clockspeed core | 1380 MHz | 796 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1560 MHz | 1163 MHz |
| Jumlah transistor | 4,700 million | 2,940 million |
| Proses teknologi | 12 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 99.84 | 55.82 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 1,812 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1650 (seluler) dan Quadro M2000 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 201 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2.5 cm |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1650 (seluler) dan Quadro M2000 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5, GDDR6 | 128 Bit |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 12000 MHz | 6612 MHz |
| Bandwidth memori | 192.0 GB/s | Up to 106 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | tidak ada data |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1650 (seluler) dan Quadro M2000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | DP DP DP DP |
| Jumlah maksimum monitor pada waktu yang sama | tidak ada data | 4 |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 1650 (seluler) dan Quadro M2000 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| 3D Vision Pro | tidak ada data | + |
| Mosaic | tidak ada data | + |
| nView Desktop Management | tidak ada data | + |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GTX 1650 (seluler) dan Quadro M2000, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Model shader | 6.5 | 5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | + |
| CUDA | 7.5 | 5.2 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1650 (seluler) dan Quadro M2000 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
GeForce GTX 1650 (seluler) mengungguli Quadro M2000 sebesar 78% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
GeForce GTX 1650 (seluler) mengungguli Quadro M2000 sebesar 78% di Passmark.
Tes dalam game
Hasil GeForce GTX 1650 (seluler) dan Quadro M2000 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 59
+96.7%
| 30−35
−96.7%
|
| 1440p | 37
+106%
| 18−21
−106%
|
| 4K | 23
+91.7%
| 12−14
−91.7%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
| Battlefield 5 | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Far Cry 5 | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
| Hitman 3 | 69
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| Battlefield 5 | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
| Far Cry 5 | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+100%
|
40−45
−100%
|
| Hitman 3 | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Metro Exodus | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
| Battlefield 5 | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Far Cry New Dawn | 51
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
| Hitman 3 | 37
+106%
|
18−20
−106%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| Metro Exodus | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Battlefield 5 | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Hitman 3 | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| Horizon Zero Dawn | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
| Metro Exodus | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Battlefield 5 | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
| Far Cry New Dawn | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Beginilah cara GTX 1650 (seluler) dan Quadro M2000 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1650 (seluler) adalah 96.7% lebih cepat daripada Quadro M2000 di 1080p
- GTX 1650 (seluler) adalah 106% lebih cepat daripada Quadro M2000 di 1440p
- GTX 1650 (seluler) adalah 91.7% lebih cepat daripada Quadro M2000 di 4K
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 18.38 | 10.32 |
| Kebaruan | 23 April 2019 | 8 April 2016 |
| Proses teknologi | 12 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
GeForce GTX 1650 (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro M2000 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 1650 (seluler) dirancang untuk laptop serta Quadro M2000 untuk lingkungan kerja.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 1650 (seluler) dan Quadro M2000, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
