GeForce GTX 1650 (móvel) vs. Quadro M2000
Pontuação de desempenho combinado
O GeForce GTX 1650 (móvel) supera o Quadro M2000 em 78% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1650 (móvel) e Quadro M2000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 279 | 404 |
| Lugar por popularidade | 57 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 39.99 | 4.03 |
| Arquitetura | Turing (2018−2021) | Maxwell 2.0 (2015−2019) |
| Nome do código | N18P-G0, N18P-G61 | GM206 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 23 de Abril 2019 (5 anos atrás) | 8 de Abril 2016 (8 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $437.75 |
| Preço atual | $301 | $285 (0.7x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1650 (móvel) tem uma relação qualidade/preço 892% melhor do que o Quadro M2000.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1650 (móvel) e Quadro M2000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1650 (móvel) e Quadro M2000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 768 |
| Frequência do núcleo | 1380 MHz | 796 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1560 MHz | 1163 MHz |
| Quantidade de transistores | 4,700 million | 2,940 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 99.84 | 55.82 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 1,812 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1650 (móvel) e Quadro M2000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 201 mm |
| Espessura | sem dados | 2.5 cm |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1650 (móvel) e Quadro M2000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5, GDDR6 | 128 Bit |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 12000 MHz | 6612 MHz |
| Largura de banda de memória | 192.0 GB/s | Up to 106 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1650 (móvel) e Quadro M2000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | DP DP DP DP |
| Quantidade máxima de monitores simultaneamente | sem dados | 4 |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 1650 (móvel) e Quadro M2000. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| 3D Vision Pro | sem dados | + |
| Mosaic | sem dados | + |
| nView Desktop Management | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 1650 (móvel) e Quadro M2000 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | + |
| CUDA | 7.5 | 5.2 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1650 (móvel) e Quadro M2000 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GTX 1650 (móvel) supera o Quadro M2000 em 78% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GeForce GTX 1650 (móvel) supera Quadro M2000 em 78% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 1650 (móvel) e Quadro M2000 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 59
+96.7%
| 30−35
−96.7%
|
| 1440p | 37
+106%
| 18−21
−106%
|
| 4K | 23
+91.7%
| 12−14
−91.7%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
| Battlefield 5 | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Far Cry 5 | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
| Hitman 3 | 69
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| Battlefield 5 | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
| Far Cry 5 | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+100%
|
40−45
−100%
|
| Hitman 3 | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Metro Exodus | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
| Battlefield 5 | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Far Cry New Dawn | 51
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
| Hitman 3 | 37
+106%
|
18−20
−106%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| Metro Exodus | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Battlefield 5 | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Hitman 3 | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| Horizon Zero Dawn | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
| Metro Exodus | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Battlefield 5 | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
| Far Cry New Dawn | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
É assim que GTX 1650 (móvel) e Quadro M2000 competem em jogos populares:
- O GTX 1650 (móvel) é 96.7% mais rápido do que o Quadro M2000 no 1080p
- O GTX 1650 (móvel) é 106% mais rápido do que o Quadro M2000 no 1440p
- O GTX 1650 (móvel) é 91.7% mais rápido do que o Quadro M2000 no 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 18.38 | 10.32 |
| Novidade | 23 de Abril 2019 | 8 de Abril 2016 |
| Processo tecnológico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
O GeForce GTX 1650 (móvel) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro M2000 nos testes de desempenho.
GeForce GTX 1650 (móvel) destinada para notebooks, e Quadro M2000 - para estações de trabalho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1650 (móvel) e Quadro M2000, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
