GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon R9 270X
Skor kinerja gabungan
GeForce GTX 1650 SUPER mengungguli Radeon R9 270X sebesar 107% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1650 SUPER dan Radeon R9 270X, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 190 | 364 |
Posisi berdasarkan popularitas | 81 | tidak masuk 100 besar |
Nilai untuk uang | 27.06 | 4.50 |
Arsitektur | Turing (2018−2021) | GCN (2011−2017) |
Nama kode kartu grafis | TU116 | Curacao XT |
Tipe | PC | PC |
Desain | tidak ada data | reference |
Tanggal rilis | 29 Oktober 2019 (4 tahun lalu) | 8 Oktober 2013 (10 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $199 |
Harga hari ini | $206 | $136 (0.7x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 1650 SUPER memiliki 501% nilai uang yang lebih baik daripada R9 270X.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GTX 1650 SUPER dan Radeon R9 270X: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1650 SUPER dan Radeon R9 270X, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 1280 | 1280 |
Clockspeed core | 1530 MHz | tidak ada data |
Frekuensi dalam mode Boost | 1725 MHz | 1050 MHz |
Jumlah transistor | 6,600 million | 2,800 million |
Proses teknologi | 12 nm | 28 nm |
Daya desain termal (TDP) | 125 Watt | 180 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 138.0 | 84.00 |
Performa floating-point | tidak ada data | 2,688 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1650 SUPER dan Radeon R9 270X dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Dukungan bus | tidak ada data | PCIe 3.0 |
Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Panjang | 229 mm | tidak ada data |
Lebar | 2-slot | 2-slot |
Konektor daya tambahan | 1x 6-pin | 2 x 6-pin |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1650 SUPER dan Radeon R9 270X di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR6 | GDDR5 |
Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
Lebar memori bus | 128 Bit | 256 Bit |
Clockspeed memori | 12000 MHz | tidak ada data |
Bandwidth memori | 192.0 GB/s | 179.2 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1650 SUPER dan Radeon R9 270X. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | tidak ada data | + |
HDMI | + | + |
Dukungan DisplayPort | tidak ada data | + |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 1650 SUPER dan Radeon R9 270X tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
AppAcceleration | tidak ada data | + |
CrossFire | tidak ada data | 1 |
Enduro | tidak ada data | - |
FreeSync | tidak ada data | 1 |
HD3D | tidak ada data | + |
LiquidVR | tidak ada data | 1 |
PowerTune | tidak ada data | - |
TressFX | tidak ada data | 1 |
TrueAudio | tidak ada data | + |
ZeroCore | tidak ada data | - |
UVD | tidak ada data | + |
Audio DDMA | tidak ada data | + |
VR Ready | + | tidak ada data |
Multi Monitor | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GTX 1650 SUPER dan Radeon R9 270X, termasuk versinya.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
Model shader | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
Mantle | tidak ada data | - |
CUDA | 7.5 | tidak ada data |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1650 SUPER dan Radeon R9 270X di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
GeForce GTX 1650 SUPER mengungguli Radeon R9 270X sebesar 107% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
GeForce GTX 1650 SUPER mengungguli Radeon R9 270X sebesar 107% di Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
GeForce GTX 1650 SUPER mengungguli Radeon R9 270X sebesar 86% di 3DMark Fire Strike Graphics.
Tes dalam game
Hasil GeForce GTX 1650 SUPER dan Radeon R9 270X di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 72
+140%
| 30−35
−140%
|
1440p | 36
+125%
| 16−18
−125%
|
4K | 22
+120%
| 10−12
−120%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+215%
|
20−22
−215%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
Battlefield 5 | 72
+67.4%
|
40−45
−67.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+109%
|
30−35
−109%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+150%
|
20−22
−150%
|
Far Cry 5 | 93
+191%
|
30−35
−191%
|
Far Cry New Dawn | 89
+162%
|
30−35
−162%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
Hitman 3 | 105
+209%
|
30−35
−209%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+185%
|
24−27
−185%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+238%
|
21−24
−238%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85
+215%
|
27−30
−215%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+209%
|
21−24
−209%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Battlefield 5 | 58
+34.9%
|
40−45
−34.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+109%
|
30−35
−109%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+100%
|
20−22
−100%
|
Far Cry 5 | 86
+169%
|
30−35
−169%
|
Far Cry New Dawn | 83
+144%
|
30−35
−144%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
Hitman 3 | 83
+144%
|
30−35
−144%
|
Horizon Zero Dawn | 58
+123%
|
24−27
−123%
|
Metro Exodus | 51
+168%
|
18−20
−168%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+148%
|
27−30
−148%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+246%
|
24−27
−246%
|
Watch Dogs: Legion | 61
+165%
|
21−24
−165%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
Battlefield 5 | 57
+32.6%
|
40−45
−32.6%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+70%
|
20−22
−70%
|
Far Cry 5 | 79
+147%
|
30−35
−147%
|
Far Cry New Dawn | 76
+124%
|
30−35
−124%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
Hitman 3 | 51
+155%
|
20−22
−155%
|
Horizon Zero Dawn | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
Metro Exodus | 29
+164%
|
10−12
−164%
|
Red Dead Redemption 2 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Battlefield 5 | 42
+68%
|
24−27
−68%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
Far Cry 5 | 54
+170%
|
20−22
−170%
|
Far Cry New Dawn | 55
+150%
|
21−24
−150%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Hitman 3 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
Horizon Zero Dawn | 5
−80%
|
9−10
+80%
|
Metro Exodus | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+191%
|
10−12
−191%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
Battlefield 5 | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
Far Cry New Dawn | 28
+115%
|
12−14
−115%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+118%
|
16−18
−118%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
Beginilah cara GTX 1650 SUPER dan R9 270X bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1650 SUPER adalah 140% lebih cepat daripada R9 270X di 1080p
- GTX 1650 SUPER adalah 125% lebih cepat daripada R9 270X di 1440p
- GTX 1650 SUPER adalah 120% lebih cepat daripada R9 270X di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan High Preset, GTX 1650 SUPER 246% lebih cepat daripada R9 270X.
- di Horizon Zero Dawn, dengan resolusi 4K dan High Preset, R9 270X 80% lebih cepat daripada GTX 1650 SUPER.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GTX 1650 SUPER berada di depan dalam 64 tes (94%)
- R9 270X berada di depan dalam 4 tes (6%)
Kelebihan dan Kekurangan
Rating performa | 26.21 | 12.64 |
Kebaruan | 29 Oktober 2019 | 8 Oktober 2013 |
Proses teknologi | 12 nm | 28 nm |
Daya desain termal (TDP) | 125 Watt | 180 Watt |
GeForce GTX 1650 SUPER adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R9 270X dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 1650 SUPER dan Radeon R9 270X, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.