Arc A350M vs GeForce RTX 4090
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Arc A350M dengan GeForce RTX 4090, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX 4090 mengungguli Arc A350M dengan selisih 583% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Arc A350M dan GeForce RTX 4090, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 357 | 1 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 6 |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 18.83 |
| Efisiensi daya | 40.17 | 15.23 |
| Arsitektur | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nama kode kartu grafis | DG2-128 | AD102 |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 30 Maret 2022 (2 tahun lalu) | 20 September 2022 (2 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $1,599 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Arc A350M dan GeForce RTX 4090: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Arc A350M dan GeForce RTX 4090, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 768 | 16384 |
| Clockspeed core | 300 MHz | 2235 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1150 MHz | 2520 MHz |
| Jumlah transistor | 7,200 million | 76,300 million |
| Proses teknologi | 6 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 25 Watt | 450 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 55.20 | 1,290 |
| Performa floating-point | 1.766 TFLOPS | 82.58 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 176 |
| TMUs | 48 | 512 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 512 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 128 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Arc A350M dan GeForce RTX 4090 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 304 mm |
| Lebar | tidak ada data | 3-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | 1x 16-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Arc A350M dan GeForce RTX 4090 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | GDDR6X |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 24 GB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 384 Bit |
| Clockspeed memori | 1750 MHz | 1313 MHz |
| Bandwidth memori | 112.0 GB/s | 1.01 TB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Arc A350M dan GeForce RTX 4090. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung Arc A350M dan GeForce RTX 4090, termasuk versinya.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Arc A350M dan GeForce RTX 4090 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Arc A350M dan GeForce RTX 4090 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 35
−640%
| 259
+640%
|
| 1440p | 17
−1076%
| 200
+1076%
|
| 4K | 9
−1489%
| 143
+1489%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 6.17 |
| 1440p | tidak ada data | 8.00 |
| 4K | tidak ada data | 11.18 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27
−733%
|
225
+733%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−612%
|
235
+612%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
−720%
|
287
+720%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−430%
|
240−250
+430%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−314%
|
120−130
+314%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−1068%
|
222
+1068%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−258%
|
110−120
+258%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−415%
|
200−210
+415%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−213%
|
290−300
+213%
|
| Hitman 3 | 27−30
−378%
|
120−130
+378%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−382%
|
350−400
+382%
|
| Metro Exodus | 45−50
−223%
|
150−160
+223%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−218%
|
120−130
+218%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−904%
|
450−500
+904%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−103%
|
150−160
+103%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−515%
|
200−210
+515%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
−1140%
|
248
+1140%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−430%
|
240−250
+430%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−314%
|
120−130
+314%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−1238%
|
214
+1238%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−258%
|
110−120
+258%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−415%
|
200−210
+415%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−213%
|
290−300
+213%
|
| Hitman 3 | 27−30
−378%
|
120−130
+378%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−382%
|
350−400
+382%
|
| Metro Exodus | 45−50
−223%
|
150−160
+223%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−218%
|
120−130
+218%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
−934%
|
548
+934%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−609%
|
240−250
+609%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−103%
|
150−160
+103%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−442%
|
179
+442%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
−1275%
|
220
+1275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−314%
|
120−130
+314%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−1650%
|
210
+1650%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−258%
|
110−120
+258%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−213%
|
290−300
+213%
|
| Hitman 3 | 27−30
−378%
|
120−130
+378%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−440%
|
394
+440%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
−1102%
|
541
+1102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−1505%
|
305
+1505%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−101%
|
153
+101%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−218%
|
120−130
+218%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−493%
|
160−170
+493%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−409%
|
110−120
+409%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−1007%
|
155
+1007%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
−1207%
|
183
+1207%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−447%
|
80−85
+447%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−2100%
|
154
+2100%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−425%
|
80−85
+425%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−271%
|
270−280
+271%
|
| Hitman 3 | 16−18
−712%
|
130−140
+712%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−1238%
|
388
+1238%
|
| Metro Exodus | 24−27
−508%
|
152
+508%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 37
−1262%
|
504
+1262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1687%
|
268
+1687%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−173%
|
240−250
+173%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−461%
|
120−130
+461%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−529%
|
85−90
+529%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−590%
|
65−70
+590%
|
| Hitman 3 | 10−11
−730%
|
80−85
+730%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−47.9%
|
105
+47.9%
|
| Metro Exodus | 14−16
−914%
|
140−150
+914%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−1773%
|
281
+1773%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−1400%
|
120
+1400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−1614%
|
120
+1614%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3900%
|
80
+3900%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1247%
|
250−260
+1247%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−1384%
|
282
+1384%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−1850%
|
117
+1850%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−754%
|
110−120
+754%
|
Beginilah cara Arc A350M dan RTX 4090 bersaing dalam permainan populer:
- RTX 4090 adalah 640% lebih cepat di 1080p
- RTX 4090 adalah 1076% lebih cepat di 1440p
- RTX 4090 adalah 1489% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Cyberpunk 2077, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, RTX 4090 3900% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, RTX 4090 mengungguli Arc A350M di semua 72 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 14.65 | 100.00 |
| Kebaruan | 30 Maret 2022 | 20 September 2022 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 24 GB |
| Proses teknologi | 6 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 25 Watt | 450 Watt |
Arc A350M memiliki konsumsi daya 1700% lebih rendah.
Di sisi lain, RTX 4090 memiliki skor performa agregat 582.6% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 5 bulan, memiliki 500% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 20% proses litografi yang lebih canggih.
GeForce RTX 4090 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Arc A350M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Arc A350M dirancang untuk laptop serta GeForce RTX 4090 untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Arc A350M dan GeForce RTX 4090, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
