Arc A350M vs Radeon 660M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Arc A350M dan Radeon 660M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
Arc A350M mengungguli 660M dengan selisih 111% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Arc A350M dan Radeon 660M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 367 | 568 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 40.11 | 11.86 |
| Arsitektur | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nama kode kartu grafis | DG2-128 | Rembrandt+ |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 30 Maret 2022 (2 tahun lalu) | 3 Januari 2023 (2 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Arc A350M dan Radeon 660M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Arc A350M dan Radeon 660M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 768 | 384 |
| Clockspeed core | 300 MHz | 1500 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1150 MHz | 1900 MHz |
| Jumlah transistor | 7,200 million | 13,100 million |
| Proses teknologi | 6 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 25 Watt | 40 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 55.20 | 45.60 |
| Performa floating-point | 1.766 TFLOPS | 1.459 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 16 |
| TMUs | 48 | 24 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 6 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Arc A350M dan Radeon 660M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Arc A350M dan Radeon 660M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | Sistem yang digunakan |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | Sistem yang digunakan |
| Lebar memori bus | 64 Bit | Sistem yang digunakan |
| Clockspeed memori | 1750 MHz | Sistem yang digunakan |
| Bandwidth memori | 112.0 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Arc A350M dan Radeon 660M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | Portable Device Dependent |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Arc A350M dan Radeon 660M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Arc A350M dan Radeon 660M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
3DMark Time Spy Graphics
Performa game
Hasil Arc A350M dan Radeon 660M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 35
+45.8%
| 24
−45.8%
|
| 1440p | 16
+129%
| 7−8
−129%
|
| 4K | 9
+125%
| 4−5
−125%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+12.5%
|
24
−12.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−11.1%
|
10
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+57.1%
|
42
−57.1%
|
| Forza Horizon 5 | 32
+6.7%
|
30
−6.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
+25%
|
32
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
| Valorant | 56
+55.6%
|
36
−55.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+127%
|
11
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+14.3%
|
7
−14.3%
|
| Dota 2 | 38
+8.6%
|
35
−8.6%
|
| Far Cry 5 | 27
−7.4%
|
29
+7.4%
|
| Fortnite | 80−85
+97.6%
|
40−45
−97.6%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+60.6%
|
33
−60.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+4%
|
25
−4%
|
| Metro Exodus | 40−45
+100%
|
20
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+87.5%
|
55−60
−87.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Valorant | 55−60
+211%
|
19
−211%
|
| World of Tanks | 190−200
+77.6%
|
100−110
−77.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−133%
|
14−16
+133%
|
| Dota 2 | 59
+22.9%
|
48
−22.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+71%
|
30−35
−71%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+60.7%
|
28
−60.7%
|
| Forza Horizon 5 | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+87.5%
|
55−60
−87.5%
|
| Valorant | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+253%
|
35−40
−253%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| World of Tanks | 100−110
+104%
|
50−55
−104%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+185%
|
12−14
−185%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Metro Exodus | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Valorant | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+115%
|
20−22
−115%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Fortnite | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Valorant | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Beginilah cara Arc A350M dan Radeon 660M bersaing dalam permainan populer:
- Arc A350M adalah 46% lebih cepat di 1080p
- Arc A350M adalah 129% lebih cepat di 1440p
- Arc A350M adalah 125% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Metro Exodus, dengan resolusi 4K dan High Preset, Arc A350M 900% lebih cepat.
- di Cyberpunk 2077, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, Radeon 660M 133% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Arc A350M berada di depan dalam 57 tes (90%)
- Radeon 660M berada di depan dalam 6 tes (10%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 13.97 | 6.61 |
| Kebaruan | 30 Maret 2022 | 3 Januari 2023 |
| Daya desain termal (TDP) | 25 Watt | 40 Watt |
Arc A350M memiliki skor performa agregat 111.3% lebih tinggi, dan memiliki konsumsi daya 60% lebih rendah.
Di sisi lain, Radeon 660M memiliki keunggulan usia 9 bulan.
Arc A350M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon 660M dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
