Arc A350M vs Arc B580
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Arc A350M dengan Arc B580, termasuk spesifikasi dan data performa.
Arc B580 mengungguli Arc A350M dengan selisih 178% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Arc A350M dan Arc B580, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 367 | 107 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 92.85 |
| Efisiensi daya | 40.11 | 14.64 |
| Arsitektur | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe2 (2025) |
| Nama kode kartu grafis | DG2-128 | BMG-G21 |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 30 Maret 2022 (2 tahun lalu) | 16 Januari 2025 (belakangan ini) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $249 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Arc A350M dan Arc B580: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Arc A350M dan Arc B580, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 768 | 2560 |
| Clockspeed core | 300 MHz | 2670 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1150 MHz | 2670 MHz |
| Jumlah transistor | 7,200 million | 19,600 million |
| Proses teknologi | 6 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 25 Watt | 190 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 55.20 | 427.2 |
| Performa floating-point | 1.766 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 80 |
| TMUs | 48 | 160 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 160 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 20 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Arc A350M dan Arc B580 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Panjang | tidak ada data | 272 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | 1x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Arc A350M dan Arc B580 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 12 GB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 192 Bit |
| Clockspeed memori | 1750 MHz | 2375 MHz |
| Bandwidth memori | 112.0 GB/s | 456.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Arc A350M dan Arc B580. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Arc A350M dan Arc B580, termasuk versinya.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
Performa game
Hasil Arc A350M dan Arc B580 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 35
−257%
| 125
+257%
|
| 1440p | 16
−338%
| 70
+338%
|
| 4K | 9
−367%
| 42
+367%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 1.99 |
| 1440p | tidak ada data | 3.56 |
| 4K | tidak ada data | 5.93 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−472%
|
143
+472%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−159%
|
70−75
+159%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−126%
|
100−110
+126%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−368%
|
117
+368%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−167%
|
24−27
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 66
−173%
|
180−190
+173%
|
| Forza Horizon 5 | 32
−222%
|
100−110
+222%
|
| Metro Exodus | 40−45
−140%
|
95−100
+140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−119%
|
75−80
+119%
|
| Valorant | 56
−189%
|
160−170
+189%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−126%
|
100−110
+126%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−316%
|
104
+316%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−163%
|
21−24
+163%
|
| Dota 2 | 38
−268%
|
140
+268%
|
| Far Cry 5 | 27
−156%
|
69
+156%
|
| Fortnite | 80−85
−116%
|
170−180
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−164%
|
140−150
+164%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−171%
|
100−110
+171%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−169%
|
70−75
+169%
|
| Metro Exodus | 40−45
+11.1%
|
36
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−93.3%
|
200−210
+93.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−119%
|
75−80
+119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−227%
|
140−150
+227%
|
| Valorant | 55−60
−175%
|
160−170
+175%
|
| World of Tanks | 190−200
−46.8%
|
270−280
+46.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−126%
|
100−110
+126%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−280%
|
95
+280%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−167%
|
16−18
+167%
|
| Dota 2 | 59
−171%
|
160−170
+171%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−86.8%
|
95−100
+86.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−167%
|
120−130
+167%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−390%
|
100−110
+390%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−93.3%
|
200−210
+93.3%
|
| Valorant | 55−60
−175%
|
160−170
+175%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10
−590%
|
69
+590%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−170%
|
27−30
+170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−161%
|
350−400
+161%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| World of Tanks | 100−110
−151%
|
250−260
+151%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−155%
|
70−75
+155%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−271%
|
130−140
+271%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−170%
|
100−105
+170%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−191%
|
65−70
+191%
|
| Metro Exodus | 30−35
−172%
|
85−90
+172%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Valorant | 35−40
−256%
|
120−130
+256%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Dota 2 | 11
−609%
|
78
+609%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
| Metro Exodus | 10−11
−360%
|
46
+360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−205%
|
130−140
+205%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−133%
|
14
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Dota 2 | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Fortnite | 16−18
−263%
|
55−60
+263%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−163%
|
50−55
+163%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−245%
|
35−40
+245%
|
| Valorant | 16−18
−325%
|
65−70
+325%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Beginilah cara Arc A350M dan Arc B580 bersaing dalam permainan populer:
- Arc B580 adalah 257% lebih cepat di 1080p
- Arc B580 adalah 338% lebih cepat di 1440p
- Arc B580 adalah 367% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Metro Exodus, dengan resolusi 1080p dan High Preset, Arc A350M 11% lebih cepat.
- di Dota 2, dengan resolusi 4K dan High Preset, Arc B580 609% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Arc A350M berada di depan dalam 1 tes (2%)
- Arc B580 berada di depan dalam 43 tes (96%)
- ada hasil imbang di 1 tes (2%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 13.97 | 38.77 |
| Kebaruan | 30 Maret 2022 | 16 Januari 2025 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 12 GB |
| Proses teknologi | 6 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 25 Watt | 190 Watt |
Arc A350M memiliki konsumsi daya 660% lebih rendah.
Di sisi lain, Arc B580 memiliki skor performa agregat 177.5% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 2 tahun, memiliki 200% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 20% proses litografi yang lebih canggih.
Arc B580 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Arc A350M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Arc A350M dirancang untuk laptop serta Arc B580 untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
