Arc A350M対Intel Arc B580
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Arc A350MとArc B580を比較した。
Arc B580はArc A350Mをベンチマーク集計結果に基づき177%も上回る。
主な内容
Arc A350MとArc B580のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 356 | 102 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | データなし | 94.34 |
| 電力効率 | 40.45 | 14.74 |
| アーキテクチャー | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe2 (2024) |
| コードネーム | DG2-128 | BMG-G21 |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 30 ３月 2022(2年 前) | 12 １２月 2024(1年未満前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $249 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのArc A350MとArc B580の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にArc A350MとArc B580の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 768 | 2560 |
| コア周波数 | 300 MHz | 2670 MHz |
| Boost周波数 | 1150 MHz | 2670 MHz |
| トランジスタの数 | 7,200 million | 19,600 million |
| 技術プロセス | 6 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 25 Watt | 190 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 55.20 | 427.2 |
| 浮動小数点性能 | 1.766 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 80 |
| TMUs | 48 | 160 |
| Tensor Cores | データなし | 160 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 20 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのArc A350MとArc B580の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| 長さ | データなし | 272 mm |
| 幅 | データなし | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | データなし | 1x 8-pin |
VRAMの容量とタイプ
Arc A350MとArc B580にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 12 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 64 Bit | 192 Bit |
| メモリー周波数 | 1750 MHz | 2375 MHz |
| メモリー帯域幅 | 112.0 ギガバイト/s | 456.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Arc A350MとArc B580で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
API互換性
Arc A350MとArc B580にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのArc A350MおよびArc B580のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 35
−260%
| 126
+260%
|
| 1440p | 17
−312%
| 70
+312%
|
| 4K | 9
−344%
| 40
+344%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | データなし | 1.98 |
| 1440p | データなし | 3.56 |
| 4K | データなし | 6.23 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27
−159%
|
70−75
+159%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−173%
|
90−95
+173%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
−171%
|
95−100
+171%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−161%
|
120−130
+161%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−176%
|
80−85
+176%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−163%
|
50−55
+163%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−173%
|
90−95
+173%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−169%
|
250−260
+169%
|
| Hitman 3 | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−174%
|
200−210
+174%
|
| Metro Exodus | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−161%
|
120−130
+161%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−176%
|
210−220
+176%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−173%
|
90−95
+173%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
−175%
|
55−60
+175%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−161%
|
120−130
+161%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−176%
|
80−85
+176%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−173%
|
90−95
+173%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−169%
|
250−260
+169%
|
| Hitman 3 | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−174%
|
200−210
+174%
|
| Metro Exodus | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
−164%
|
140−150
+164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−165%
|
90−95
+165%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−176%
|
210−220
+176%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−173%
|
90−95
+173%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−176%
|
80−85
+176%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−173%
|
90−95
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−169%
|
250−260
+169%
|
| Hitman 3 | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−174%
|
200−210
+174%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
−167%
|
120−130
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−163%
|
50−55
+163%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−176%
|
210−220
+176%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−174%
|
200−210
+174%
|
| Hitman 3 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−176%
|
80−85
+176%
|
| Metro Exodus | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 37
−170%
|
100−105
+170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−173%
|
240−250
+173%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Hitman 3 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−168%
|
190−200
+168%
|
| Metro Exodus | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−167%
|
40−45
+167%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−163%
|
50−55
+163%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
これが人気ゲームでのArc A350MとArc B580の競争である：
- Arc B580は1080pでは260%速い。
- Arc B580は1440pでは312%速い。
- Arc B580は4Kでは344%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 14.61 | 40.47 |
| ノベルティ | 30 ３月 2022 | 12 １２月 2024 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 12 ギガバイト |
| プロセス | 6 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 25 ワット | 190 ワット |
Arc A350Mは660%消費電力が低い。
一方、Arc B580は 177% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、2歳のアドバンテージがある、200%高い最大VRAM量を持っています、20%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Arc B580は、パフォーマンステストでArc A350Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Arc A350Mはノートブック用で、Arc B580はパソコン用であることに注意してください。
Arc A350MとArc B580のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
