Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS vs Qualcomm Adreno 690
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS et Qualcomm Adreno 690, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS surpasse Qualcomm Adreno 690 d'un énorme 292% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 435 | 812 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 18.39 | 26.81 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | pas de données | 6 Décembre 2018 (6 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS et Qualcomm Adreno 690: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS et Qualcomm Adreno 690, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1536 | pas de données |
| Fréquence en mode Boost | 1500 MHz | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 4 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 40 Watt | 7 Watt |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS et Qualcomm Adreno 690 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | LPDDR5x | pas de données |
| Fréquence de mémoire | 8448 MHz | pas de données |
| Mémoire partagée | + | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS et Qualcomm Adreno 690 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12_1 | 12 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS et Qualcomm Adreno 690 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Time Spy Graphics
Performances de jeu
Les résultats Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS et Qualcomm Adreno 690 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 39
+77.3%
| 22
−77.3%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Counter-Strike 2 | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Far Cry 5 | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
| Fortnite | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+231%
|
12−14
−231%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Valorant | 90−95
+114%
|
40−45
−114%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+206%
|
45−50
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Far Cry 5 | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
| Fortnite | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+231%
|
12−14
−231%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| Metro Exodus | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+116%
|
19
−116%
|
| Valorant | 90−95
+114%
|
40−45
−114%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Far Cry 5 | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+231%
|
12−14
−231%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+144%
|
9
−144%
|
| Valorant | 90−95
+114%
|
40−45
−114%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+305%
|
18−20
−305%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Metro Exodus | 10−12 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
| Valorant | 110−120
+383%
|
21−24
−383%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Valorant | 50−55
+308%
|
12−14
−308%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 43
+0%
|
43
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 35
+0%
|
35
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
C'est ainsi que Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS et Qualcomm Adreno 690 rivalisent dans les jeux populaires :
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS est 77% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Forza Horizon 4, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS est 1600% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS est en avance sur 55 tests (93%)
- il y a un tirage au sort dans 4 tests (7%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 10.70 | 2.73 |
| Processus technologique | 4 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 40 Watt | 7 Watt |
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS a un score de performance agrégé 291.9% plus élevé, et un 25% processus de lithographie plus avancé.
Qualcomm Adreno 690, quant à lui, a 471.4% de consommation d'énergie en moins.
Le Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS est notre choix recommandé car il bat le Qualcomm Adreno 690 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
