Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS vs Qualcomm Adreno 690
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS und Qualcomm Adreno 690 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS übertrifft Qualcomm Adreno 690 um satte 292%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS und Qualcomm Adreno 690 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 435 | 812 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 18.39 | 26.81 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | keine Angaben | 6 Dezember 2018 (6 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS und Qualcomm Adreno 690: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS und Qualcomm Adreno 690, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1536 | keine Angaben |
| Boost-Frequenz | 1500 MHz | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 4 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 7 Watt |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS und Qualcomm Adreno 690 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | LPDDR5x | keine Angaben |
| Speicherfrequenz | 8448 MHz | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | + | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS und Qualcomm Adreno 690 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12_1 | 12 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS und Qualcomm Adreno 690. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Time Spy Graphics
Spielleistung
Die Ergebnisse von Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS und Qualcomm Adreno 690 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 39
+77.3%
| 22
−77.3%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Counter-Strike 2 | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Far Cry 5 | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
| Fortnite | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+231%
|
12−14
−231%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Valorant | 90−95
+114%
|
40−45
−114%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+206%
|
45−50
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Far Cry 5 | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
| Fortnite | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+231%
|
12−14
−231%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| Metro Exodus | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+116%
|
19
−116%
|
| Valorant | 90−95
+114%
|
40−45
−114%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Far Cry 5 | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+231%
|
12−14
−231%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+144%
|
9
−144%
|
| Valorant | 90−95
+114%
|
40−45
−114%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+305%
|
18−20
−305%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Metro Exodus | 10−12 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
| Valorant | 110−120
+383%
|
21−24
−383%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Valorant | 50−55
+308%
|
12−14
−308%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 43
+0%
|
43
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 35
+0%
|
35
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
So konkurrieren Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS und Qualcomm Adreno 690 in beliebten Spielen:
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS ist 77% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Forza Horizon 4, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS um 1600% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS liegt in 55 Tests vorn (93%)
- es gibt ein Unentschieden in 4 Tests (7%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 10.70 | 2.73 |
| Technologischer Prozess | 4 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 7 Watt |
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS hat eine um 291.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, und ein 25% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Qualcomm Adreno 690 hingegen hat 471.4% weniger Stromverbrauch.
Der Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS ist unsere empfohlene Wahl, da er den Qualcomm Adreno 690 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
