HD Graphics 400 (Braswell) vs Radeon R3 (Mullins/Beema)
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé HD Graphics 400 (Braswell) et Radeon R3 (Mullins/Beema), en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
R3 (Mullins/Beema) surpasse HD Graphics 400 (Braswell) d'un impressionnant 89% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de HD Graphics 400 (Braswell), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1255 | 1151 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Architecture | Gen. 8 (2015−2016) | GCN 1.1 (2014) |
| Nom de code | Braswell | Beema/Mullins |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 1 Avril 2016 (8 ans il y a) | 29 Avril 2014 (10 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux HD Graphics 400 (Braswell) et Radeon R3 (Mullins/Beema): nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de HD Graphics 400 (Braswell) et Radeon R3 (Mullins/Beema), bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 12 | 128 |
| Fréquence de noyau | 320 MHz | 350 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 640 MHz | 686 MHz |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 28 nm |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur HD Graphics 400 (Braswell) et Radeon R3 (Mullins/Beema) sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Largeur de bus de mémoire | 64/128 Bit | 64 Bit |
| Mémoire partagée | + | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par HD Graphics 400 (Braswell) et Radeon R3 (Mullins/Beema) sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.2 | 12 (FL 12_0) |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des HD Graphics 400 (Braswell) et Radeon R3 (Mullins/Beema) de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Performances de jeu
Les résultats HD Graphics 400 (Braswell) et Radeon R3 (Mullins/Beema) dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 8
−87.5%
| 15
+87.5%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Valorant | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 1−2 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Valorant | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Valorant | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 0−1 | 4−5 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 1−2 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 1−2 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
C'est ainsi que HD Graphics 400 (Braswell) et R3 (Mullins/Beema) rivalisent dans les jeux populaires :
- R3 (Mullins/Beema) est 88% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Cyberpunk 2077, avec la résolution 1080p et le Low Preset, le R3 (Mullins/Beema) est 100% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- R3 (Mullins/Beema) est en avance sur 24 tests (86%)
- il y a un tirage au sort dans 4 tests (14%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.38 | 0.72 |
| Nouveauté | 1 Avril 2016 | 29 Avril 2014 |
| Processus technologique | 14 nm | 28 nm |
HD Graphics 400 (Braswell) a un avantage d'âge de 1 an, et un 100% processus de lithographie plus avancé.
R3 (Mullins/Beema), quant à lui, a un score de performance agrégé 89.5% plus élevé.
Le Radeon R3 (Mullins/Beema) est notre choix recommandé car il bat le HD Graphics 400 (Braswell) dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
