Radeon 660M vs 740M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon 660M et Radeon 740M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
660M surpasse 740M d'un minimum de 4% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon 660M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 512 | 522 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 14.82 | 37.98 |
| Architecture | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Nom de code | Rembrandt+ | Phoenix |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 3 Janvier 2023 (2 ans il y a) | 4 Janvier 2023 (2 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon 660M et Radeon 740M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon 660M et Radeon 740M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | 256 |
| Fréquence de noyau | 1500 MHz | 800 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1900 MHz | 2500 MHz |
| Nombre de transistors | 13,100 million | 25,390 million |
| Processus technologique de fabrication | 6 nm | 4 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 40 Watt | 15 Watt |
| Vitesse de texturation | 45.60 | 40.00 |
| Performance à virgule flottante | 1.459 TFLOPS | 2.56 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 24 | 16 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 4 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon 660M et Radeon 740M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon 660M et Radeon 740M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | Système utilisé | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | Système utilisé | Système utilisé |
| Mémoire partagée | + | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon 660M et Radeon 740M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon 660M et Radeon 740M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon 660M et Radeon 740M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Time Spy Graphics
Performances de jeu
Les résultats Radeon 660M et Radeon 740M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 25
+19%
| 21
−19%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−73.8%
|
73
+73.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
| Hogwarts Legacy | 23
+4.5%
|
22
−4.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−42.9%
|
60
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| Far Cry 5 | 30
+20%
|
24−27
−20%
|
| Fortnite | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
| Hogwarts Legacy | 17
+0%
|
17
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Valorant | 80−85
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+61.5%
|
26
−61.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Dota 2 | 56
+12%
|
50−55
−12%
|
| Far Cry 5 | 26
+4%
|
24−27
−4%
|
| Fortnite | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Forza Horizon 5 | 32
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−16%
|
29
+16%
|
| Hogwarts Legacy | 13
+0%
|
13
+0%
|
| Metro Exodus | 15
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Valorant | 80−85
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Dota 2 | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 25
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Hogwarts Legacy | 10
+0%
|
10
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
| Valorant | 80−85
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
| Valorant | 90−95
+4.5%
|
85−90
−4.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Valorant | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
C'est ainsi que Radeon 660M et Radeon 740M rivalisent dans les jeux populaires :
- Radeon 660M est 19% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Forza Horizon 5, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le Radeon 660M est 70% plus rapide.
- dans Counter-Strike 2, avec la résolution 1080p et le Low Preset, le Radeon 740M est 74% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Radeon 660M est en avance sur 42 tests (69%)
- Radeon 740M est en avance sur 5 tests (8%)
- il y a un tirage au sort dans 14 tests (23%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 7.48 | 7.19 |
| Processus technologique | 6 nm | 4 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 40 Watt | 15 Watt |
Radeon 660M a un score de performance agrégé 4% plus élevé.
Radeon 740M, quant à lui, a un 50% processus de lithographie plus avancé, et 166.7% de consommation d'énergie en moins.
Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre Radeon 660M et Radeon 740M.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
