GeForce GTX 980M vs MX250

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé GeForce GTX 980M et GeForce MX250, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

GTX 980M
2014
8 Gb GDDR5
19.09
+206%

GTX 980M surpasse MX250 d'un énorme 206% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 980M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances290579
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétique13.0842.74
ArchitectureMaxwell 2.0 (2014−2019)Pascal (2016−2021)
Nom de codeGM204GP108B
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
Date de lancement7 Octobre 2014 (10 ans il y a)20 Février 2019 (5 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GeForce GTX 980M et GeForce MX250: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 980M et GeForce MX250, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders1536384
Fréquence de noyau1038 MHz937 MHz
Fréquence en mode Boost1127 MHz1038 MHz
Nombre de transistors5,200 million1,800 million
Processus technologique de fabrication28 nm14 nm
Consommation d'énergie (TDP)unknown10 Watt
Vitesse de texturation51.8424.91
Performance à virgule flottante1.659 TFLOPS0.7972 TFLOPS
ROPs6416
TMUs9624

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 980M et GeForce MX250 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablelargelarge
BusPCI Express 3.0pas de données
InterfaceMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x4
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonnon
Support de SLI+-

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 980M et GeForce MX250 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR5
Capacité de mémoire maximale8 Gb2 Gb
Largeur de bus de mémoire256 Bit64 Bit
Fréquence de mémoire2500 MHz1502 MHz
Bande passante de la mémoire160 Gb/s48.06 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 980M et GeForce MX250. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsPortable Device Dependent
Support des moniteurs analogiques VGA+pas de données
Support de DisplayPort Multimode (DP++)+pas de données
HDMI+-
Support de G-SYNC+-

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 980M et GeForce MX250 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0pas de données
GameWorks+-
Décodificateur de vidéo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+pas de données

Compatibilité API

Les API supportées par GeForce GTX 980M et GeForce MX250 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Modèle de shader6.46.7 (6.4)
OpenGL4.54.6
OpenCL1.13.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+6.1

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 980M et GeForce MX250 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

GTX 980M 19.09
+206%
GeForce MX250 6.24

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

GTX 980M 7354
+206%
GeForce MX250 2406

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

GTX 980M 12517
+170%
GeForce MX250 4633

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

GTX 980M 31944
+93.7%
GeForce MX250 16488

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

GTX 980M 9682
+165%
GeForce MX250 3660

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

GTX 980M 65241
+203%
GeForce MX250 21545

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.

GTX 980M 23749
+156%
GeForce MX250 9265

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.

GTX 980M 327632
+39.2%
GeForce MX250 235421

3DMark Time Spy Graphics

GTX 980M 2805
+154%
GeForce MX250 1103

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.

GTX 980M 14455
+53.9%
GeForce MX250 9392

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API CUDA de NVIDIA.

GTX 980M 21471
+121%
GeForce MX250 9734

Unigine Heaven 3.0

Il s'agit d'un ancien benchmark DirectX 11 utilisant Unigine, un moteur de jeu 3D de la société russe éponyme. Il affiche une ville médiévale fantastique s'étendant sur plusieurs îles volantes. La version 3.0 est sortie en 2012, et en 2013 elle a été remplacée par Heaven 4.0, qui a introduit plusieurs légères améliorations, notamment une version plus récente d'Unigine.

GTX 980M 111
+154%
GeForce MX250 44

Performances de jeu

Les résultats GeForce GTX 980M et GeForce MX250 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

900p173
+215%
55−60
−215%
Full HD70
+218%
22
−218%
1440p36
+260%
10−12
−260%
4K27
+238%
8−9
−238%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−33
+114%
14
−114%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 51
+168%
19
−168%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+146%
13
−146%
Battlefield 5 67
+219%
21
−219%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+111%
18
−111%
Cyberpunk 2077 30−33
+173%
11
−173%
Far Cry 5 62
+182%
22
−182%
Far Cry New Dawn 59
+119%
27
−119%
Forza Horizon 4 196
+326%
46
−326%
Hitman 3 35−40
+131%
16
−131%
Horizon Zero Dawn 90−95
−28.3%
118
+28.3%
Metro Exodus 65
+160%
25
−160%
Red Dead Redemption 2 50−55
+82.1%
28
−82.1%
Shadow of the Tomb Raider 100
+186%
35
−186%
Watch Dogs: Legion 85−90
+17.1%
76
−17.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 68
+183%
24
−183%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+300%
8−9
−300%
Battlefield 5 57
+235%
17
−235%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+124%
17
−124%
Cyberpunk 2077 30−33
+200%
10−11
−200%
Far Cry 5 52
+174%
19
−174%
Far Cry New Dawn 47
+176%
17
−176%
Forza Horizon 4 191
+344%
43
−344%
Hitman 3 35−40
+131%
16
−131%
Horizon Zero Dawn 90−95
−25%
115
+25%
Metro Exodus 55
+189%
19
−189%
Red Dead Redemption 2 50−55
+219%
16
−219%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+186%
22
−186%
The Witcher 3: Wild Hunt 121
+505%
20−22
−505%
Watch Dogs: Legion 85−90
+25.4%
71
−25.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 26
+271%
7
−271%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+300%
8−9
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+217%
12
−217%
Cyberpunk 2077 30−33
+200%
10−11
−200%
Far Cry 5 38
+192%
13
−192%
Forza Horizon 4 47
+194%
16
−194%
Hitman 3 35−40
+185%
12−14
−185%
Horizon Zero Dawn 90−95
+475%
16
−475%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+294%
16
−294%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
+175%
12
−175%
Watch Dogs: Legion 85−90
+74.5%
50−55
−74.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+183%
18
−183%

1440p
High Preset

Battlefield 5 33
+175%
12−14
−175%
Far Cry New Dawn 32
+220%
10−11
−220%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20
+233%
6−7
−233%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+250%
6−7
−250%
Cyberpunk 2077 10−12
+267%
3−4
−267%
Far Cry 5 24
+243%
7−8
−243%
Forza Horizon 4 134
+570%
20−22
−570%
Hitman 3 21−24
+120%
10−11
−120%
Horizon Zero Dawn 35−40
+179%
14−16
−179%
Metro Exodus 38
+533%
6−7
−533%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+1800%
2−3
−1800%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+340%
5−6
−340%
Watch Dogs: Legion 110−120
+183%
40−45
−183%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+182%
10−12
−182%

4K
High Preset

Battlefield 5 16
+220%
5−6
−220%
Far Cry New Dawn 17
+325%
4−5
−325%
Hitman 3 14−16
+600%
2−3
−600%
Horizon Zero Dawn 95−100
+513%
16−18
−513%
Metro Exodus 18
+500%
3−4
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+633%
3−4
−633%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12
+200%
4−5
−200%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+200%
3−4
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+233%
3−4
−233%
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Far Cry 5 12
+300%
3−4
−300%
Forza Horizon 4 26
+333%
6−7
−333%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Watch Dogs: Legion 8−9
+300%
2−3
−300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+143%
7−8
−143%

C'est ainsi que GTX 980M et GeForce MX250 rivalisent dans les jeux populaires :

  • GTX 980M est 215% plus rapide dans 900p.
  • GTX 980M est 218% plus rapide dans 1080p.
  • GTX 980M est 260% plus rapide dans 1440p.
  • GTX 980M est 238% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Shadow of the Tomb Raider, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le GTX 980M est 2000% plus rapide.
  • dans Horizon Zero Dawn, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le GeForce MX250 est 28% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • GTX 980M est en avance sur 69 tests (97%)
  • GeForce MX250 est en avance sur 2 tests (3%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 19.09 6.24
Nouveauté 7 Octobre 2014 20 Février 2019
Capacité de mémoire maximale 8 Gb 2 Gb
Processus technologique 28 nm 14 nm

GTX 980M a un score de performance agrégé 205.9% plus élevé, et une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée.

GeForce MX250, quant à lui, a un avantage de 4 ans en termes d'âge, et un 100% processus de lithographie plus avancé.

Le GeForce GTX 980M est notre choix recommandé car il bat le GeForce MX250 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 980M et GeForce MX250 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA GeForce GTX 980M
GeForce GTX 980M
NVIDIA GeForce MX250
GeForce MX250

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


4.2 336 votes

Évaluez GeForce GTX 980M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1555 votes

Évaluez GeForce MX250 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de GeForce GTX 980M ou GeForce MX250, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.