GeForce GTX 280M SLI vs Radeon RX 5300M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce GTX 280M SLI et Radeon RX 5300M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
RX 5300M surpasse GTX 280M SLI d'un énorme 280% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 280M SLI, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 739 | 399 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 1.58 | 10.57 |
| Architecture | G9x (2007−2010) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nom de code | N10E-GTX | Navi 14 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 2 Mars 2009 (15 ans il y a) | 13 Novembre 2019 (5 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 280M SLI et Radeon RX 5300M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 280M SLI et Radeon RX 5300M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 256 | 1408 |
| Fréquence de noyau | 585 MHz | 1000 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1445 MHz |
| Nombre de transistors | 1508 Million | 6,400 million |
| Processus technologique de fabrication | 55 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 150 Watt | 85 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 127.2 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 4.069 TFLOPS |
| ROPs | pas de données | 32 |
| TMUs | pas de données | 88 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 280M SLI et Radeon RX 5300M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | medium sized |
| Interface | pas de données | PCIe 4.0 x8 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 280M SLI et Radeon RX 5300M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR3 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 3 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 96 Bit |
| Fréquence de mémoire | 950 MHz | 1750 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 168.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 280M SLI et Radeon RX 5300M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | No outputs |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GTX 280M SLI et Radeon RX 5300M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 10 | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | pas de données | 6.5 |
| OpenGL | pas de données | 4.6 |
| OpenCL | pas de données | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 280M SLI et Radeon RX 5300M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 280M SLI et Radeon RX 5300M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 16−18
−288%
| 62
+288%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−580%
|
65−70
+580%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−667%
|
92
+667%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−580%
|
65−70
+580%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
| Fortnite | 16−18
−571%
|
114
+571%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−247%
|
50−55
+247%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−214%
|
40−45
+214%
|
| Valorant | 45−50
−118%
|
100−110
+118%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−558%
|
79
+558%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−580%
|
65−70
+580%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−195%
|
170−180
+195%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Dota 2 | 30−35
−216%
|
98
+216%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
| Fortnite | 16−18
−382%
|
82
+382%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−247%
|
50−55
+247%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−611%
|
64
+611%
|
| Metro Exodus | 6−7
−550%
|
39
+550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−214%
|
40−45
+214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−500%
|
60
+500%
|
| Valorant | 45−50
−118%
|
100−110
+118%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−492%
|
71
+492%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Dota 2 | 30−35
−206%
|
95
+206%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−247%
|
50−55
+247%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−214%
|
40−45
+214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−280%
|
38
+280%
|
| Valorant | 45−50
−118%
|
100−110
+118%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−241%
|
58
+241%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−283%
|
90−95
+283%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−259%
|
95−100
+259%
|
| Valorant | 30−35
−309%
|
130−140
+309%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Valorant | 16−18
−313%
|
65−70
+313%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Dota 2 | 10−11
−340%
|
40−45
+340%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
C'est ainsi que GTX 280M SLI et RX 5300M rivalisent dans les jeux populaires :
- RX 5300M est 288% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Metro Exodus, avec la résolution 1440p et le High Preset, le RX 5300M est 1400% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- RX 5300M est en avance sur 57 tests (90%)
- il y a un tirage au sort dans 6 tests (10%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 2.97 | 11.28 |
| Nouveauté | 2 Mars 2009 | 13 Novembre 2019 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 3 Gb |
| Processus technologique | 55 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 150 Watt | 85 Watt |
RX 5300M a un score de performance agrégé 279.8% plus élevé, un avantage de 10 ans, une quantité maximale de VRAM 50% plus élevée, un 685.7% processus de lithographie plus avancé, et 76.5% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon RX 5300M est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 280M SLI dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
