GeForce GT 240 vs Arc A380
Score de performance combinée
Nous avons comparé GeForce GT 240 et Arc A380, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
Arc A380 surpasse GT 240 d'un énorme 2153% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GT 240, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 989 | 175 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Rapport prix-qualité | 0.01 | 14.21 |
Architecture | GT2xx (2009−2012) | Xe HPG (2020−2022) |
Nom de code | GT215 | DG2-128 |
Type | Desktop | Desktop |
Date de lancement | 17 Novembre 2009 (14 ans il y a) | 14 Juin 2022 (2 ans il y a) |
Prix au moment du lancement | $80 | $149 |
Prix actuel | $708 (8.9x) | $591 (4x) |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de Arc A380 est 142000% meilleur que celui de GT 240.
Caractéristiques
Paramètres généraux GeForce GT 240 et Arc A380: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GT 240 et Arc A380, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 96 | 1024 |
Nombre de transporteurs CUDA | 96 | pas de données |
Fréquence de noyau | 550 MHz | 2000 MHz |
Fréquence en mode Boost | pas de données | 2050 MHz |
Nombre de transistors | 727 million | 7,200 million |
Processus technologique de fabrication | 40 nm | 6 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 69 Watt | 75 Watt |
Température maximale | 105C C | pas de données |
Vitesse de texturation | 17.60 | 131.2 |
Performance à virgule flottante | 257.28 gflops | pas de données |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GT 240 et Arc A380 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Bus | PCI-E 2.0 | pas de données |
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Longueur | 16.8 cm | 222 mm |
Hauteur | 11.1 cm | pas de données |
Épaisseur | 1-slot | 2-slot |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | 1x 8-pin |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GT 240 et Arc A380 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR5 | GDDR6 |
Capacité de mémoire maximale | 512 Mb or 1 Gb | 6 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 96 Bit |
Fréquence de mémoire | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | 15500 MHz |
Bande passante de la mémoire | 54.4 Gb/s | 186.0 Gb/s |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GT 240 et Arc A380. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | DVIVGAHDMI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
Support de multiples moniteurs | + | pas de données |
HDMI | + | + |
Résolution maximale via VGA | 2048x1536 | pas de données |
Entrée audio pour HDMI | interne | pas de données |
Support de API
Les API supportées par GeForce GT 240 et Arc A380 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modèle de shader | 4.1 | 6.6 |
OpenGL | 3.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des GeForce GT 240 et Arc A380 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Arc A380 surpasse GeForce GT 240 de 2153% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Arc A380 surpasse GeForce GT 240 de 1123% dans Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Couverture de référence : 17%
Arc A380 surpasse GeForce GT 240 de 934% dans 3DMark Vantage Performance.
Tests dans les jeux
Les résultats GeForce GT 240 et Arc A380 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 25
−80%
| 45
+80%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | pas de données |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | pas de données |
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
Far Cry 5 | 1−2 | pas de données |
Far Cry New Dawn | 3−4 | pas de données |
Forza Horizon 4 | 3−4 | pas de données |
Hitman 3 | 3−4 | pas de données |
Horizon Zero Dawn | 14−16 | pas de données |
Red Dead Redemption 2 | 2−3 | pas de données |
Shadow of the Tomb Raider | 9−10 | pas de données |
Watch Dogs: Legion | 10−12 | pas de données |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | pas de données |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | pas de données |
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
Far Cry 5 | 1−2 | pas de données |
Far Cry New Dawn | 3−4 | pas de données |
Forza Horizon 4 | 3−4 | pas de données |
Hitman 3 | 3−4 | pas de données |
Horizon Zero Dawn | 14−16 | pas de données |
Red Dead Redemption 2 | 2−3 | pas de données |
Shadow of the Tomb Raider | 9−10 | pas de données |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | pas de données |
Watch Dogs: Legion | 10−12 | pas de données |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | pas de données |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | pas de données |
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
Far Cry 5 | 1−2 | pas de données |
Forza Horizon 4 | 3−4 | pas de données |
Horizon Zero Dawn | 14−16 | pas de données |
Shadow of the Tomb Raider | 9−10 | pas de données |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | pas de données |
Watch Dogs: Legion | 10−12 | pas de données |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3 | pas de données |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | pas de données |
Far Cry New Dawn | 1−2 | pas de données |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | pas de données |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | pas de données |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
Far Cry 5 | 2−3 | pas de données |
Forza Horizon 4 | 1−2 | pas de données |
Hitman 3 | 7−8 | pas de données |
Horizon Zero Dawn | 5−6 | pas de données |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | pas de données |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5 | pas de données |
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | pas de données |
Horizon Zero Dawn | 1−2 | pas de données |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | pas de données |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | pas de données |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | pas de données |
Far Cry 5 | 0−1 | pas de données |
Horizon Zero Dawn | 1−2 | pas de données |
Metro Exodus | 4−5 | pas de données |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4 | pas de données |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 50
−2100%
|
1100−1150
+2100%
|
Battlefield 5 | 95−100
−2116%
|
2150−2200
+2116%
|
Metro Exodus | 90−95
−2104%
|
2050−2100
+2104%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 37
−2062%
|
800−850
+2062%
|
Battlefield 5 | 95−100
−2116%
|
2150−2200
+2116%
|
Metro Exodus | 30
−2067%
|
650−700
+2067%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 31
−1997%
|
650−700
+1997%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−1997%
|
650−700
+1997%
|
Metro Exodus | 55−60
−2093%
|
1250−1300
+2093%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−2106%
|
1500−1550
+2106%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−1983%
|
500−550
+1983%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−2141%
|
650−700
+2141%
|
Hitman 3 | 24−27
−1983%
|
500−550
+1983%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−1945%
|
450−500
+1945%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−2106%
|
750−800
+2106%
|
4K
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 40−45
−2095%
|
900−950
+2095%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−2043%
|
300−310
+2043%
|
C'est ainsi que GT 240 et Arc A380 rivalisent dans les jeux populaires :
- Arc A380 est 80% plus rapide dans 1080p.
Avantages et inconvénients
Note de performance | 1.32 | 29.74 |
Nouveauté | 17 Novembre 2009 | 14 Juin 2022 |
Coût | $80 | $149 |
Capacité de mémoire maximale | 512 Mb or 1 Gb | 6 Gb |
Processus technologique | 40 nm | 6 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 69 Watt | 75 Watt |
Le Arc A380 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 240 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GT 240 et Arc A380 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.