GeForce GT 240 vs Arc A380
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GT 240 и Arc A380, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A380 опережает GT 240 на целых 1136% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 240 и Arc A380, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1035 | 335 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.01 | 44.30 |
| Энергоэффективность | 1.31 | 14.88 |
| Архитектура | Tesla 2.0 (2007−2013) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GT215 | DG2-128 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 17 ноября 2009 (15 лет назад) | 14 июня 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 80$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A380 соотношение цены и качества на 442900% лучше, чем у GT 240.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 240 и Arc A380: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 240 и Arc A380, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 96 | 1024 |
| Частота ядра | 550 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 727 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 69 Вт | 75 Вт |
| Максимальная температура | 105C C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 17.60 | 131.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.2573 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
| Tensor Cores | нет данных | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 240 и Arc A380 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI-E 2.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 168 мм | 222 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 240 и Arc A380 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 512 Мб or 1 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 96 бит |
| Частота памяти | 1700 МГц GDDR5, 1000 МГц GDDR3, 900 МГц DDR3 МГц | 1937 МГц |
| Пропускная способность памяти | 54.4 Гб/с | 186.0 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 240 и Arc A380 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DVIVGAHDMI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| HDMI | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 240 и Arc A380 API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 4.1 | 6.6 |
| OpenGL | 3.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 240 и Arc A380 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 240 и Arc A380 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 25
−88%
| 47
+88%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.20
−0.9%
| 3.17
+0.9%
|
- У GT 240 и Arc A380 почти одинаковая стоимость одного кадра в 1080p
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−571%
|
47
+571%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Elden Ring | 2−3
−2150%
|
45
+2150%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−429%
|
37
+429%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−944%
|
94
+944%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−343%
|
31
+343%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Dota 2 | 1−2
−3200%
|
33
+3200%
|
| Elden Ring | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−540%
|
64
+540%
|
| Fortnite | 5−6
−1680%
|
85−90
+1680%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−789%
|
80
+789%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−3200%
|
33
+3200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−721%
|
110−120
+721%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| World of Tanks | 27−30
−629%
|
200−210
+629%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−286%
|
27
+286%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Dota 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−480%
|
55−60
+480%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−578%
|
61
+578%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−721%
|
110−120
+721%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1775%
|
150−160
+1775%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 14−16 |
| World of Tanks | 7−8
−1514%
|
110−120
+1514%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Valorant | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| Elden Ring | 0−1 | 10−12 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 10−11 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Dota 2 | 16−18
−1088%
|
190−200
+1088%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Valorant | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Full HD
Medium Preset
| Metro Exodus | 63
+0%
|
63
+0%
|
| Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
High Preset
| Metro Exodus | 44
+0%
|
44
+0%
|
| Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Elden Ring | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Fortnite | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Так GT 240 и Arc A380 конкурируют в популярных играх:
- Arc A380 на 88% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, Arc A380 на 5100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A380 лучше в 35 тестах (67%)
- ничья в 17 тестах (33%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.31 | 16.19 |
| Новизна | 17 ноября 2009 | 14 июня 2022 |
| Максимальный объём памяти | 512 Мб or 1 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 69 Ватт | 75 Ватт |
У GT 240 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 8433.3%, и энергопотребление ниже на 8.7%.
С другой стороны, преимущества Arc A380: производительность выше на 1135.9%, новее на 12 лет, и технологический процесс более продвинутый на 566.7%.
Мы рекомендуем Arc A380, поскольку она выигрывает у GeForce GT 240 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GT 240 и Arc A380 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
