GeForce GT 240 vs Arc A380
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GT 240 и Arc A380, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A380 опережает GT 240 на целых 1132% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 240 и Arc A380, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 1031 | 334 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 0.01 | 44.12 |
Энергоэффективность | 1.30 | 14.75 |
Архитектура | Tesla 2.0 (2007−2013) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Графический процессор | GT215 | DG2-128 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 17 ноября 2009 (15 лет назад) | 14 июня 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | 80$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A380 соотношение цены и качества на 441100% лучше, чем у GT 240.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 240 и Arc A380: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 240 и Arc A380, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 96 | 1024 |
Частота ядра | 550 МГц | 2000 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 2050 МГц |
Количество транзисторов | 727 млн | 7,200 млн |
Технологический процесс | 40 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 69 Вт | 75 Вт |
Максимальная температура | 105C C | нет данных |
Скорость текстурирования | 17.60 | 131.2 |
Производительность с плавающей точкой | 0.2573 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 32 | 64 |
Tensor Cores | нет данных | 128 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 240 и Arc A380 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | PCI-E 2.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Длина | 168 мм | 222 мм |
Высота | 11.1 см | нет данных |
Толщина | 1 слот | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 240 и Arc A380 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 512 Мб or 1 Гб | 6 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 96 бит |
Частота памяти | 1700 МГц GDDR5, 1000 МГц GDDR3, 900 МГц DDR3 МГц | 1937 МГц |
Пропускная способность памяти | 54.4 Гб/с | 186.0 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 240 и Arc A380 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | DVIVGAHDMI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
HDMI | + | + |
Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 240 и Arc A380 API, включая их версии.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 4.1 | 6.6 |
OpenGL | 3.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 240 и Arc A380 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 240 и Arc A380 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 25
−88%
| 47
+88%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 3.20 | 3.17 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−917%
|
61
+917%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1425%
|
60−65
+1425%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
Far Cry 5 | 1−2
−6600%
|
65−70
+6600%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−2433%
|
75−80
+2433%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−8100%
|
160−170
+8100%
|
Hitman 3 | 6−7
−933%
|
60−65
+933%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−843%
|
130−140
+843%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−3650%
|
75−80
+3650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−1188%
|
100−110
+1188%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−242%
|
110−120
+242%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−1100%
|
72
+1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1425%
|
60−65
+1425%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
Far Cry 5 | 1−2
−6600%
|
65−70
+6600%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−2433%
|
75−80
+2433%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−8100%
|
160−170
+8100%
|
Hitman 3 | 6−7
−933%
|
60−65
+933%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−843%
|
130−140
+843%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−3650%
|
75−80
+3650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−900%
|
80
+900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−473%
|
60−65
+473%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−242%
|
110−120
+242%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−383%
|
29
+383%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1425%
|
60−65
+1425%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
Far Cry 5 | 1−2
−6600%
|
65−70
+6600%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−2750%
|
57
+2750%
|
Hitman 3 | 6−7
−933%
|
60−65
+933%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−271%
|
52
+271%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−663%
|
61
+663%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−209%
|
34
+209%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+32%
|
25
−32%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−3650%
|
75−80
+3650%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−5500%
|
55−60
+5500%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 30−35 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
Hitman 3 | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−1140%
|
60−65
+1140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−2567%
|
160−170
+2567%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 24−27 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 18−20 |
Far Cry 5 | 0−1 | 16−18 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 50
+0%
|
50
+0%
|
Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Metro Exodus | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 37
+0%
|
37
+0%
|
Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Metro Exodus | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 31
+0%
|
31
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Metro Exodus | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Hitman 3 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Так GT 240 и Arc A380 конкурируют в популярных играх:
- Arc A380 на 88% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GT 240 на 32% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, Arc A380 на 8100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GT 240 лучше в 1 тесте (2%)
- Arc A380 лучше в 42 тестах (68%)
- ничья в 19 тестах (31%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 1.31 | 16.14 |
Новизна | 17 ноября 2009 | 14 июня 2022 |
Максимальный объём памяти | 512 Мб or 1 Гб | 6 Гб |
Технологический процесс | 40 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 69 Ватт | 75 Ватт |
У GT 240 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 8433.3%, и энергопотребление ниже на 8.7%.
С другой стороны, преимущества Arc A380: производительность выше на 1132.1%, новее на 12 лет, и технологический процесс более продвинутый на 566.7%.
Мы рекомендуем Arc A380, поскольку она выигрывает у GeForce GT 240 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GT 240 и Arc A380 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.