A10G vs Radeon RX 6950 XT
Score de performance combinée
Nous avons comparé A10G et Radeon RX 6950 XT, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
RX 6950 XT surpasse A10G d'un impressionnant 51% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de A10G, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 59 | 14 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 70.64 | 22.75 |
| Architecture | Ampere (2020−2022) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Nom de code | GA102 | Navi |
| Type | Desktop | Desktop |
| Date de lancement | 12 Avril 2021 (3 ans il y a) | 10 Mai 2022 (2 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $1,099 |
| Prix actuel | $216 | $961 (0.9x) |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de A10G est 211% meilleur que celui de RX 6950 XT.
Caractéristiques
Paramètres généraux A10G et Radeon RX 6950 XT: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de A10G et Radeon RX 6950 XT, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 9216 | 5120 |
| Fréquence de noyau | pas de données | 1925 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1710 MHz | 2324 MHz |
| Nombre de transistors | 28,300 million | 26,800 million |
| Processus technologique de fabrication | 8 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 150 Watt | 335 Watt |
| Vitesse de texturation | 492.5 | 743.7 |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de A10G et Radeon RX 6950 XT avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longueur | 267 mm | 267 mm |
| Épaisseur | 1-slot | 3-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 8-pin EPS | 2x 8-pin |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur A10G et Radeon RX 6950 XT sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 12 Gb | 16 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 384 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 12.5 Gb/s | 18000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 600.2 Gb/s | 576.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | pas de données | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur A10G et Radeon RX 6950 XT. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | pas de données | + |
Support de API
Les API supportées par A10G et Radeon RX 6950 XT sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.6 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des A10G et Radeon RX 6950 XT de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Radeon RX 6950 XT surpasse A10G de 51% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Radeon RX 6950 XT surpasse A10G de 51% dans Passmark.
Tests dans les jeux
Les résultats A10G et Radeon RX 6950 XT dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 140−150
−52.9%
| 214
+52.9%
|
| 1440p | 85−90
−58.8%
| 135
+58.8%
|
| 4K | 55−60
−56.4%
| 86
+56.4%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 100−105
−61%
|
161
+61%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−54.7%
|
110−120
+54.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85−90
−51.8%
|
120−130
+51.8%
|
| Battlefield 5 | 150−160
−56.7%
|
230−240
+56.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
−60%
|
120−130
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−58.9%
|
143
+58.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−57.3%
|
110−120
+57.3%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
−64.5%
|
180−190
+64.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−61.4%
|
220−230
+61.4%
|
| Hitman 3 | 80−85
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 290−300
−55.2%
|
450
+55.2%
|
| Metro Exodus | 95−100
−52.6%
|
140−150
+52.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−55%
|
120−130
+55%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−310
−66.7%
|
500
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−52.9%
|
130
+52.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−54.7%
|
110−120
+54.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85−90
−51.8%
|
120−130
+51.8%
|
| Battlefield 5 | 150−160
−56.7%
|
230−240
+56.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
−60%
|
120−130
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−60%
|
128
+60%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−57.3%
|
110−120
+57.3%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
−64.5%
|
180−190
+64.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−61.4%
|
220−230
+61.4%
|
| Hitman 3 | 80−85
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
−55%
|
300−350
+55%
|
| Metro Exodus | 45−50
−64.4%
|
74
+64.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−55%
|
120−130
+55%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 290−300
−52.4%
|
442
+52.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 240−250
−56.7%
|
376
+56.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−53.3%
|
130−140
+53.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−54.7%
|
110−120
+54.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85−90
−51.8%
|
120−130
+51.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
−60%
|
120−130
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−52.5%
|
122
+52.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−57.3%
|
110−120
+57.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−61.4%
|
220−230
+61.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
−51.4%
|
318
+51.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 260−270
−52.3%
|
396
+52.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
−54.3%
|
216
+54.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−52.9%
|
107
+52.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−55%
|
120−130
+55%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 100−105
−66%
|
160−170
+66%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
−51.6%
|
140−150
+51.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−56.4%
|
85−90
+56.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−55%
|
90−95
+55%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−55.7%
|
100−110
+55.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−55%
|
93
+55%
|
| Far Cry 5 | 100−105
−63%
|
163
+63%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−63.6%
|
180−190
+63.6%
|
| Hitman 3 | 70−75
−52.9%
|
100−110
+52.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−59.4%
|
255
+59.4%
|
| Metro Exodus | 85−90
−55.3%
|
132
+55.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 190−200
−54.7%
|
294
+54.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−58.8%
|
130−140
+58.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−58.5%
|
103
+58.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−57.3%
|
110−120
+57.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−60%
|
85−90
+60%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−53.3%
|
65−70
+53.3%
|
| Hitman 3 | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−53.3%
|
110−120
+53.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−52.3%
|
99
+52.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
−51.6%
|
144
+51.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−55%
|
60−65
+55%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−65.7%
|
55−60
+65.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−73.3%
|
50−55
+73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−53.3%
|
46
+53.3%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−55.3%
|
130−140
+55.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
−54%
|
154
+54%
|
| Metro Exodus | 75−80
−57.3%
|
118
+57.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−62.5%
|
65
+62.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−64%
|
80−85
+64%
|
C'est ainsi que A10G et RX 6950 XT rivalisent dans les jeux populaires :
- RX 6950 XT est 53% plus rapide dans 1080p.
- RX 6950 XT est 59% plus rapide dans 1440p.
- RX 6950 XT est 56% plus rapide dans 4K.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 48.49 | 73.28 |
| Nouveauté | 12 Avril 2021 | 10 Mai 2022 |
| Capacité de mémoire maximale | 12 Gb | 16 Gb |
| Processus technologique | 8 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 150 Watt | 335 Watt |
Le Radeon RX 6950 XT est notre choix recommandé car il bat le A10G dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre A10G et Radeon RX 6950 XT - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
