Radeon R9 Nano vs. GeForce GTX 1060 3 GB
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon R9 Nano y GeForce GTX 1060 3 GB, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
GTX 1060 3 GB supera a R9 Nano en un moderado 13% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 Nano y GeForce GTX 1060 3 GB, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 260 | 227 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 21 |
| Evaluación coste-eficacia | 5.45 | 22.68 |
| Eficiencia energética | 8.65 | 14.25 |
| Arquitectura | GCN 3.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Nombre de código | Fiji | GP106 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Diseño | reference | sin datos |
| Fecha de lanzamiento | 27 de Agosto 2015 (9 años hace) | 18 de Agosto 2016 (8 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $649 | $199 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GTX 1060 3 GB es un 316% mejor que la de R9 Nano.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon R9 Nano y GeForce GTX 1060 3 GB: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 Nano y GeForce GTX 1060 3 GB, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 4096 | 1152 |
| La cantidad de los transportadores Compute | 64 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 1506 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1000 MHz | 1708 MHz |
| Cantidad de los transistores | 8,900 million | 4,400 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 16 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 175 Watt | 120 Watt |
| La velocidad de textura | 256.0 | 123.0 |
| El rendimiento con el punto flotante | 8.192 TFLOPS | 3.935 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 256 | 72 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 Nano y GeForce GTX 1060 3 GB con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 152 mm | 250 mm |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
| CrossFire sin puente | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 Nano y GeForce GTX 1060 3 GB - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| La memoria de alto ancho de banda (HBM) | + | sin datos |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 3 GB |
| El ancho del bus de memoria | 4096 Bit | 192 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 500 MHz | 2002 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 512 GB/s | 192.2 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 Nano y GeForce GTX 1060 3 GB. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| El número de los monitores Eyefinity | 6 | sin datos |
| HDMI | + | + |
| El soporte de DisplayPort | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R9 Nano y GeForce GTX 1060 3 GB. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon R9 Nano y GeForce GTX 1060 3 GB las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 6.1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 Nano y GeForce GTX 1060 3 GB sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon R9 Nano y GeForce GTX 1060 3 GB en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 91
−9.9%
| 100−110
+9.9%
|
| 4K | 46
−8.7%
| 50−55
+8.7%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 7.13
−258%
| 1.99
+258%
|
| 4K | 14.11
−254%
| 3.98
+254%
|
- El coste por fotograma en GTX 1060 3 GB es un 258% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en GTX 1060 3 GB es un 254% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−11.8%
|
95−100
+11.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
| Fortnite | 100−110
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
| Valorant | 150−160
−6.7%
|
160−170
+6.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−11.8%
|
95−100
+11.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−12.5%
|
270−280
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Dota 2 | 110−120
−6.2%
|
120−130
+6.2%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
| Fortnite | 100−110
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
| Metro Exodus | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Valorant | 150−160
−6.7%
|
160−170
+6.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−11.8%
|
95−100
+11.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Dota 2 | 110−120
−6.2%
|
120−130
+6.2%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Valorant | 150−160
−6.7%
|
160−170
+6.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−8.1%
|
160−170
+8.1%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Metro Exodus | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−9.2%
|
190−200
+9.2%
|
| Valorant | 180−190
−11.1%
|
210−220
+11.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
| Valorant | 110−120
−9.2%
|
130−140
+9.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Dota 2 | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Así compiten R9 Nano y GTX 1060 3 GB en los juegos populares:
- GTX 1060 3 GB es 10% más rápido en 1080p
- GTX 1060 3 GB es 9% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 22.03 | 24.89 |
| Novedad | 27 de Agosto 2015 | 18 de Agosto 2016 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 3 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 16 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 175 Vatio | 120 Vatio |
R9 Nano tiene un 33.3% mayor cantidad máxima de VRAM.
GTX 1060 3 GB, por otro lado, tiene un 13% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 11 meses, un proceso litográfico 75% más avanzado, y 45.8% menor consumo de energía.
El GeForce GTX 1060 3 GB es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R9 Nano en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
