Radeon R9 270X vs. GeForce GTX 660 Ti
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon R9 270X y GeForce GTX 660 Ti, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
R9 270X supera a GTX 660 Ti en un moderado 10% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 270X y GeForce GTX 660 Ti, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 397 | 419 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 5.87 | 3.21 |
| Eficiencia energética | 4.86 | 5.29 |
| Arquitectura | GCN 1.0 (2011−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Nombre de código | Curacao | GK104 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Diseño | reference | sin datos |
| Fecha de lanzamiento | 8 de Octubre 2013 (11 años hace) | 16 de Agosto 2012 (12 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $199 | $299 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de R9 270X es un 83% mejor que la de GTX 660 Ti.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon R9 270X y GeForce GTX 660 Ti: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 270X y GeForce GTX 660 Ti, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1280 | 1344 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 915 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1050 MHz | 980 MHz |
| Cantidad de los transistores | 2,800 million | 3,540 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 180 Watt | 150 Watt |
| La velocidad de textura | 84.00 | 109.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.688 TFLOPS | 2.634 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 80 | 112 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 270X y GeForce GTX 660 Ti con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 241 mm |
| Altura | sin datos | 11.1 cm |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 2 x 6-pin | 2x 6-pin |
| Compatible con SLI | - | + |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 270X y GeForce GTX 660 Ti - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 192-bit GDDR5 |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 6.0 GB/s |
| El ancho de banda de memoria | 179.2 GB/s | 144.2 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 270X y GeForce GTX 660 Ti. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| El soporte de múltiples monitores | sin datos | 4 monitores |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| La resolución máxima a través de VGA | sin datos | 2048x1536 |
| El soporte de DisplayPort | + | - |
| Entrada de audio HDMI | sin datos | interno |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R9 270X y GeForce GTX 660 Ti. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | sin datos |
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon R9 270X y GeForce GTX 660 Ti las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 270X y GeForce GTX 660 Ti sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Unigine Heaven 4.0
Este es un antiguo benchmark de DirectX 11, una versión más reciente de Unigine 3.0 con diferencias relativamente pequeñas. Muestra una ciudad medieval de fantasía que se extiende por varias islas voladoras. El benchmark se sigue utilizando a veces, a pesar de su considerable antigüedad, ya que se publicó en 2013.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon R9 270X y GeForce GTX 660 Ti en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 80−85
+5.3%
| 76
−5.3%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 2.49
+58.2%
| 3.93
−58.2%
|
- El coste por fotograma en R9 270X es un 58% inferior en 1080p
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+10.9%
|
45−50
−10.9%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Metro Exodus | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Valorant | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Dota 2 | 45−50
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+6.5%
|
45−50
−6.5%
|
| Fortnite | 70−75
+9.1%
|
65−70
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+10.9%
|
45−50
−10.9%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
| Metro Exodus | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+8%
|
85−90
−8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Valorant | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| World of Tanks | 170−180
−11.6%
|
192
+11.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Dota 2 | 45−50
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+6.5%
|
45−50
−6.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+10.9%
|
45−50
−10.9%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+8%
|
85−90
−8%
|
| Valorant | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| World of Tanks | 90−95
+9.8%
|
80−85
−9.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Valorant | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Dota 2 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Metro Exodus | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Fortnite | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Valorant | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Así compiten R9 270X y GTX 660 Ti en los juegos populares:
- R9 270X es 5% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con 1440p resolución y el High Preset, el R9 270X es 42% más rápido.
- en World of Tanks, con 1080p resolución y el High Preset, el GTX 660 Ti es 12% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- R9 270X va por delante en 62 pruebas (97%)
- GTX 660 Ti va por delante en 1 prueba (2%)
- hay un empate en 1 prueba (2%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 12.69 | 11.51 |
| Novedad | 8 de Octubre 2013 | 16 de Agosto 2012 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| El consumo de energia (TDP) | 180 Vatio | 150 Vatio |
R9 270X tiene un 10.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, y un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.
GTX 660 Ti, por otro lado, tiene 20% menor consumo de energía.
El Radeon R9 270X es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 660 Ti en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R9 270X y GeForce GTX 660 Ti deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
