Radeon Pro Vega 16 vs. Quadro T500 Mobile
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon Pro Vega 16 y Quadro T500 Mobile, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Pro Vega 16 supera a T500 Mobile en un considerable 39% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon Pro Vega 16 y Quadro T500 Mobile, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 405 | 493 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 11.50 | 34.57 |
| Arquitectura | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| Nombre de código | Vega 12 | TU117 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 14 de Noviembre 2018 (6 años hace) | 2 de Diciembre 2020 (4 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon Pro Vega 16 y Quadro T500 Mobile: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon Pro Vega 16 y Quadro T500 Mobile, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1024 | 896 |
| La frecuencia del núcleo | 815 MHz | 1365 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1190 MHz | 1695 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 4,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 18 Watt |
| La velocidad de textura | 76.16 | 94.92 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.437 TFLOPS | 3.037 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 56 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon Pro Vega 16 y Quadro T500 Mobile con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | medium sized |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon Pro Vega 16 y Quadro T500 Mobile - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | HBM2 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 1024 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1200 MHz | 1250 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 307.2 GB/s | 80 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon Pro Vega 16 y Quadro T500 Mobile. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon Pro Vega 16 y Quadro T500 Mobile las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon Pro Vega 16 y Quadro T500 Mobile sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon Pro Vega 16 y Quadro T500 Mobile en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 57
+58.3%
| 36
−58.3%
|
| 1440p | 18−21
+20%
| 15
−20%
|
| 4K | 38
+124%
| 17
−124%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+213%
|
8
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
| Metro Exodus | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Valorant | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+317%
|
6
−317%
|
| Dota 2 | 25
−260%
|
90
+260%
|
| Far Cry 5 | 44
+57.1%
|
28
−57.1%
|
| Fortnite | 70−75
+34%
|
50−55
−34%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+45.2%
|
31
−45.2%
|
| Metro Exodus | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+31%
|
70−75
−31%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+35.7%
|
28
−35.7%
|
| Valorant | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
| World of Tanks | 170−180
+28.6%
|
130−140
−28.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+400%
|
5
−400%
|
| Dota 2 | 72
−4.2%
|
75
+4.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+77.8%
|
27
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+31%
|
70−75
−31%
|
| Valorant | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+38.5%
|
13
−38.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| World of Tanks | 85−90
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Valorant | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+64.3%
|
14
−64.3%
|
| Metro Exodus | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 38
+35.7%
|
28
−35.7%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Fortnite | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Valorant | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Far Cry 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+0%
|
19
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High Preset
| Valorant | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Ultra Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Así compiten Pro Vega 16 y T500 Mobile en los juegos populares:
- Pro Vega 16 es 58% más rápido en 1080p
- Pro Vega 16 es 20% más rápido en 1440p
- Pro Vega 16 es 124% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Cyberpunk 2077, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el Pro Vega 16 es 400% más rápido.
- en Dota 2, con 1080p resolución y el High Preset, el T500 Mobile es 260% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Pro Vega 16 va por delante en 40 pruebas (74%)
- T500 Mobile va por delante en 2 pruebas (4%)
- hay un empate en 12 pruebas (22%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 12.39 | 8.94 |
| Novedad | 14 de Noviembre 2018 | 2 de Diciembre 2020 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 18 Vatio |
Pro Vega 16 tiene un 38.6% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.
T500 Mobile, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 2 años, un proceso litográfico 16.7% más avanzado, y 316.7% menor consumo de energía.
El Radeon Pro Vega 16 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro T500 Mobile en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon Pro Vega 16 y Quadro T500 Mobile deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
