Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Quadro M5000M vs. M2200
Puntuación combinada
M5000M
2015
8GB GDDR5
17.89
+61.5%
Quadro M2200
2017
4GB GDDR5
11.08
M5000M supera a M2200 en un 61% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro M5000M y Quadro M2200, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 285 | 389 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 7.51 | 1.04 |
| Arquitectura | Maxwell (2014−2018) | Maxwell (2014−2018) |
| Nombre de código | GM204 | N17P-Q3 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 2 de Octubre 2015 (hace 8 años) | 13 de Enero 2017 (hace 7 años) |
| El precio actual | $468 | $1967 |
La relación precio-calidad
La relación calidad-precio de M5000M es un 622% mejor que la de Quadro M2200.
Características
Parámetros generales del Quadro M5000M y Quadro M2200: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro M5000M y Quadro M2200, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1,536 | 1024 |
| La frecuencia del núcleo | 962 MHz | 694 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1051 MHz | 1038 MHz |
| Cantidad de los transistores | 5,200 million | 1870 Million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 55 Watt |
| La velocidad de textura | 93.60 | 66.30 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2,995 gflops | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro M5000M y Quadro M2200 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | large | large |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Quadro M5000M y Quadro M2200 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 5000 MHz | 5508 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 160 GB/s | 88 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro M5000M y Quadro M2200. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | 1.2 |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro M5000M y Quadro M2200. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | + | sin datos |
| 3D Stereo | sin datos | + |
| Mosaic | + | + |
| nView Display Management | + | + |
| Optimus | + | + |
Compatible con la API
Se enumeran Quadro M5000M y Quadro M2200 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 | 12 |
| El modelo de sombreado | 5.0 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 5.2 | 5.2 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Quadro M5000M y Quadro M2200 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
M5000M supera a M2200 en un 61% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
M5000M supera a M2200 en un 61% en Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
M5000M supera a M2200 en un 61% en 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
M5000M supera a M2200 en un 58% en 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 14%
M5000M supera a M2200 en un 69% en 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
Cobertura de referencia: 9%
M5000M supera a M2200 en un 70% en GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 8%
M5000M supera a M2200 en un 12% en 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.
Cobertura de referencia: 5%
M5000M supera a M2200 en un 45% en GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.
Cobertura de referencia: 4%
M5000M supera a M2200 en un 58% en GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Cobertura de referencia: 3%
M5000M supera a M2200 en un 52% en SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Cobertura de referencia: 3%
M5000M supera a M2200 en un 19% en SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Cobertura de referencia: 3%
M5000M supera a M2200 en un 51% en SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Cobertura de referencia: 3%
M5000M supera a M2200 en un 34% en SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Cobertura de referencia: 3%
M5000M supera a M2200 en un 19% en SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Cobertura de referencia: 3%
M5000M supera a M2200 en un 31% en SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Cobertura de referencia: 3%
M5000M supera a M2200 en un 34% en SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Cobertura de referencia: 3%
M5000M supera a M2200 en un 37% en SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Cobertura de referencia: 2%
M5000M supera a M2200 en un 34% en SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Esta parte del benchmark de estaciones de trabajo SPECviewperf 12 utiliza el motor Autodesk Maya 13 para renderizar una escena estática de una planta de energía de superhéroes que consta de más de 700 mil polígonos, en seis modos diferentes.
Cobertura de referencia: 2%
M5000M supera a M2200 en un 52% en SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Cobertura de referencia: 2%
M5000M supera a M2200 en un 34% en SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Cobertura de referencia: 2%
M5000M supera a M2200 en un 19% en SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Cobertura de referencia: 2%
M5000M supera a M2200 en un 50% en SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Cobertura de referencia: 2%
M5000M supera a M2200 en un 19% en SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Cobertura de referencia: 2%
M5000M supera a M2200 en un 31% en SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Cobertura de referencia: 2%
M5000M supera a M2200 en un 37% en SPECviewperf 12 - Energy.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Quadro M5000M y Quadro M2200 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 84
+86.7%
| 45
−86.7%
|
| 4K | 21−24
+50%
| 14
−50%
|
Juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+57.9%
|
35−40
−57.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+58.6%
|
27−30
−58.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+59%
|
35−40
−59%
|
| Hitman 3 | 50−55
+75.9%
|
27−30
−75.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+57.9%
|
35−40
−57.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+58.6%
|
27−30
−58.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+59%
|
35−40
−59%
|
| Hitman 3 | 50−55
+75.9%
|
27−30
−75.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Metro Exodus | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+81.1%
|
37
−81.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+57.9%
|
35−40
−57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+59%
|
35−40
−59%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+90%
|
20
−90%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Hitman 3 | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Metro Exodus | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+95%
|
20−22
−95%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Hitman 3 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+38.5%
|
13
−38.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Battlefield 5 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Así compiten M5000M y Quadro M2200 en los juegos populares:
1080p resolución:
- M5000M es 86.7% más rápido que Quadro M2200
4K resolución:
- M5000M es 50% más rápido que Quadro M2200
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Cyberpunk 2077, con 4K resolución y el Ultra Preset, el M5000M es 200% más rápido que el Quadro M2200.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, M5000M superó a Quadro M2200 en todas 68 nuestras pruebas.
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 17.89 | 11.08 |
| Novedad | 2 de Octubre 2015 | 13 de Enero 2017 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 4 GB |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 55 Vatio |
El Quadro M5000M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro M2200 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro M5000M y Quadro M2200 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
