Apple M1 8-Core GPU vs. Iris Xe Graphics G7 96EUs
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado M1 8-Core GPU y Iris Xe Graphics G7 96EUs, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Apple M1 8-Core GPU supera a Iris Xe Graphics G7 96EUs en un considerable 48% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de M1 8-Core GPU y Iris Xe Graphics G7 96EUs, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 376 | 475 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | sin datos | 22.80 |
| Arquitectura | sin datos | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nombre de código | sin datos | Tiger Lake Xe |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 10 de Noviembre 2020 (4 años hace) | 15 de Agosto 2020 (4 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del M1 8-Core GPU y Iris Xe Graphics G7 96EUs: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del M1 8-Core GPU y Iris Xe Graphics G7 96EUs, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 8 | 96 |
| La frecuencia del núcleo | 1278 MHz | 400 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1350 MHz |
| El proceso tecnológico de fabricación | 5 nm | 10 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 28 Watt |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en M1 8-Core GPU y Iris Xe Graphics G7 96EUs - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| La memoria compartida | + | + |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con M1 8-Core GPU y Iris Xe Graphics G7 96EUs. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | sin datos | + |
Compatibilidad API
Se enumeran M1 8-Core GPU y Iris Xe Graphics G7 96EUs las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | sin datos | 12_1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas M1 8-Core GPU y Iris Xe Graphics G7 96EUs sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de M1 8-Core GPU y Iris Xe Graphics G7 96EUs en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 29
+11.5%
| 26
−11.5%
|
| 1440p | 21−24
+40%
| 15
−40%
|
| 4K | 14−16
+40%
| 10
−40%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+10%
|
20
−10%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+45.5%
|
22
−45.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+9.5%
|
21
−9.5%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+58.6%
|
27−30
−58.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−28.6%
|
36
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+46%
|
60−65
−46%
|
| Hitman 3 | 27−30
+12.5%
|
24
−12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−72.2%
|
124
+72.2%
|
| Metro Exodus | 45−50
+34.3%
|
35
−34.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+129%
|
17
−129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−18.4%
|
90
+18.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+27.8%
|
18
−27.8%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+58.6%
|
27−30
−58.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−14.3%
|
32
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+69.2%
|
13
−69.2%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+46%
|
60−65
−46%
|
| Hitman 3 | 27−30
+17.4%
|
23
−17.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−55.6%
|
112
+55.6%
|
| Metro Exodus | 45−50
+67.9%
|
28
−67.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+50%
|
26
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+53.3%
|
30
−53.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−10.5%
|
84
+10.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+129%
|
14
−129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+21.7%
|
23
−21.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+100%
|
11
−100%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+46%
|
60−65
−46%
|
| Hitman 3 | 27−30
+35%
|
20
−35%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+213%
|
23
−213%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+91.7%
|
24
−91.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+143%
|
14
−143%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+24.6%
|
60−65
−24.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+179%
|
14
−179%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7
+0%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+75.6%
|
40−45
−75.6%
|
| Hitman 3 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
| Metro Exodus | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+26.3%
|
19
−26.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+45%
|
60−65
−45%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Hitman 3 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+76.9%
|
35−40
−76.9%
|
| Metro Exodus | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+18.2%
|
11
−18.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Así compiten Apple M1 8-Core GPU y Iris Xe Graphics G7 96EUs en los juegos populares:
- Apple M1 8-Core GPU es 12% más rápido en 1080p
- Apple M1 8-Core GPU es 40% más rápido en 1440p
- Apple M1 8-Core GPU es 40% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Horizon Zero Dawn, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el Apple M1 8-Core GPU es 213% más rápido.
- en Horizon Zero Dawn, con 1080p resolución y el Medium Preset, el Iris Xe Graphics G7 96EUs es 72% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Apple M1 8-Core GPU va por delante en 65 pruebas (90%)
- Iris Xe Graphics G7 96EUs va por delante en 6 pruebas (8%)
- hay un empate en 1 prueba (1%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 13.70 | 9.23 |
| Novedad | 10 de Noviembre 2020 | 15 de Agosto 2020 |
| El proceso tecnológico | 5 nm | 10 nm |
Apple M1 8-Core GPU tiene un 48.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 meses, y un proceso litográfico 100% más avanzado.
El M1 8-Core GPU es nuestra opción recomendada, ya que supera al Iris Xe Graphics G7 96EUs en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Apple M1 8-Core GPU y Iris Xe Graphics G7 96EUs deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
