Quadro K5100M vs Radeon PRO WX 2100
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro K5100M mit Radeon PRO WX 2100 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
K5100M übertrifft PRO WX 2100 um beeindruckende 74%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro K5100M und Radeon PRO WX 2100 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 512 | 650 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 3.66 |
Leistungseffizienz | 5.76 | 9.45 |
Architektur | Kepler (2012−2018) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Codename | GK104 | Lexa |
Typ | Für mobile Workstations | Für Workstations |
Veröffentlichungsdatum | 23 Juli 2013 (11 Jahre vor) | 4 Juni 2017 (7 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $149 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro K5100M und Radeon PRO WX 2100: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro K5100M und Radeon PRO WX 2100, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 1536 | 512 |
Kernfrequenz | 771 MHz | 925 MHz |
Boost-Frequenz | keine Angaben | 1219 MHz |
Anzahl der Transistoren | 3,540 million | 2,200 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 14 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 98.69 | 39.01 |
Gleitkomma-Leistung | 2.369 TFLOPS | 1.248 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 128 | 32 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro K5100M und Radeon PRO WX 2100 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | large | keine Angaben |
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
Länge | keine Angaben | 168 mm |
Dicke | keine Angaben | 1-slot |
Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro K5100M und Radeon PRO WX 2100 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 2 GB |
Speicherbusbreite | 256 Bit | 64 Bit |
Speicherfrequenz | 900 MHz | 1500 MHz |
Speicherbandbreite | 115.2 GB/s | 48 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro K5100M und Radeon PRO WX 2100. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro K5100M und Radeon PRO WX 2100 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
FreeSync | - | + |
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | keine Angaben |
Mosaic | + | keine Angaben |
nView Display Management | + | keine Angaben |
Optimus | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro K5100M und Radeon PRO WX 2100 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 | 12 (12_0) |
Shader-Modell | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro K5100M und Radeon PRO WX 2100. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro K5100M und Radeon PRO WX 2100 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 51
+88.9%
| 27−30
−88.9%
|
4K | 26
+85.7%
| 14−16
−85.7%
|
Kosten pro Rahmen, $
1080p | keine Angaben | 5.52 |
4K | keine Angaben | 10.64 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Battlefield 5 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Far Cry 5 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Fortnite | 45−50
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Valorant | 80−85
+39.7%
|
55−60
−39.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Battlefield 5 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+57%
|
75−80
−57%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Dota 2 | 60−65
+53.8%
|
35−40
−53.8%
|
Far Cry 5 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Fortnite | 45−50
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
Metro Exodus | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Valorant | 80−85
+39.7%
|
55−60
−39.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Dota 2 | 60−65
+53.8%
|
35−40
−53.8%
|
Far Cry 5 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Valorant | 80−85
+39.7%
|
55−60
−39.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
Grand Theft Auto V | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
Valorant | 85−90
+78%
|
50−55
−78%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10 | 0−1 |
Valorant | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Dota 2 | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
So konkurrieren K5100M und PRO WX 2100 in beliebten Spielen:
- K5100M ist 89% schneller in 1080p
- K5100M ist 86% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Battlefield 5, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der K5100M um 700% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf K5100M PRO WX 2100 in allen 63 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 8.20 | 4.71 |
Neuheit | 23 Juli 2013 | 4 Juni 2017 |
Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 2 GB |
Technologischer Prozess | 28 nm | 14 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
K5100M hat eine um 74.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 300% höhere maximale VRAM Menge.
PRO WX 2100 hingegen hat einen Altersvorsprung von 3 Jahren, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 185.7% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro K5100M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon PRO WX 2100 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro K5100M für mobile Workstations und Radeon PRO WX 2100 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.