Quadro M4000M vs GeForce MX150
Kombinierte Leistungsbewertung
Quadro M4000M übertrifft GeForce MX150 um 172% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M4000M und GeForce MX150 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 310 | 554 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 3.37 | 1.21 |
| Architektur | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Codename | GM204 | N17S-G1 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 2 Oktober 2015 (8 Jahre vor) | 16 Mai 2017 (6 Jahre vor) |
| Preis jetzt | $832 | $1049 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
M4000M hat ein 179% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GeForce MX150.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M4000M und GeForce MX150: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M4000M und GeForce MX150, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1,280 | 384 |
| Kernfrequenz | 975 MHz | 1468 MHz |
| Boost-Frequenz | 1013 MHz | 1532 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 5,200 million | 1,800 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) |
| Texturiergeschwindigkeit | 78.00 | 24.91 |
| Gleitkomma-Leistung | 2,496 gflops | 1,127 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M4000M und GeForce MX150 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | large | large |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro M4000M und GeForce MX150 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 5012 MHz | 6008 MHz |
| Speicherbandbreite | 160 GB/s | 40.1 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M4000M und GeForce MX150. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M4000M und GeForce MX150 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | keine Angaben |
| 3D Vision Pro | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von Quadro M4000M und GeForce MX150 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | 6.1 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M4000M und GeForce MX150. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Quadro M4000M übertrifft GeForce MX150 um 172% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Quadro M4000M übertrifft GeForce MX150 um 172% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Quadro M4000M übertrifft GeForce MX150 um 128% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Quadro M4000M übertrifft GeForce MX150 um 121% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Quadro M4000M übertrifft GeForce MX150 um 157% in 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
Quadro M4000M übertrifft GeForce MX150 um 104% in GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 5%
Quadro M4000M übertrifft GeForce MX150 um 160% in GeekBench 5 Vulkan.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro M4000M übertrifft GeForce MX150 um 113% in SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro M4000M übertrifft GeForce MX150 um 263% in SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro M4000M übertrifft GeForce MX150 um 3445% in SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro M4000M übertrifft GeForce MX150 um 371% in SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro M4000M übertrifft GeForce MX150 um 511% in SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro M4000M übertrifft GeForce MX150 um 164% in SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro M4000M übertrifft GeForce MX150 um 220% in SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro M4000M übertrifft GeForce MX150 um 1200% in SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro M4000M übertrifft GeForce MX150 um 220% in SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Dieser Teil des SPECviewperf 12 Workstation-Benchmarks verwendet die Autodesk Maya 13-Engine, um eine statische Szene einer Superhelden-Energieanlage zu rendern, die aus mehr als 700 Tausend Polygonen besteht, und zwar in sechs verschiedenen Modi.
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro M4000M übertrifft GeForce MX150 um 113% in SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro M4000M übertrifft GeForce MX150 um 370% in SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro M4000M übertrifft GeForce MX150 um 263% in SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro M4000M übertrifft GeForce MX150 um 3445% in SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro M4000M übertrifft GeForce MX150 um 510% in SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro M4000M übertrifft GeForce MX150 um 164% in SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro M4000M übertrifft GeForce MX150 um 1200% in SPECviewperf 12 - Energy.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro M4000M und GeForce MX150 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 63
+133%
| 27
−133%
|
| 1440p | 65−70
+171%
| 24
−171%
|
| 4K | 20
+5.3%
| 19
−5.3%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+73.7%
|
19
−73.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+38.5%
|
39
−38.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+86.4%
|
22
−86.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+127%
|
11
−127%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+147%
|
17
−147%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+144%
|
18
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+124%
|
25
−124%
|
| Hitman 3 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+183%
|
12
−183%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+92.9%
|
14
−92.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+100%
|
17
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+114%
|
14
−114%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+154%
|
13
−154%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+68.8%
|
32
−68.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+486%
|
7
−486%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+257%
|
7
−257%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+163%
|
16
−163%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+159%
|
17
−159%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+167%
|
21
−167%
|
| Hitman 3 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
| Metro Exodus | 24−27
+317%
|
6
−317%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+209%
|
11
−209%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+78.9%
|
19
−78.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+173%
|
11
−173%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+371%
|
7
−371%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+108%
|
26
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+200%
|
14
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+193%
|
15
−193%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+300%
|
14
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+209%
|
11
−209%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Hitman 3 | 24−27
+150%
|
10
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Hitman 3 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
So konkurrieren M4000M und GeForce MX150 in beliebten Spielen:
- M4000M ist 133% schneller als GeForce MX150 in 1080p
- M4000M ist 171% schneller als GeForce MX150 in 1440p
- M4000M ist 5.3% schneller als GeForce MX150 in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Battlefield 5, mit 4K Auflösung und dem Ultra Preset, ist der M4000M 1600% schneller als der GeForce MX150.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf M4000M GeForce MX150 in allen 66 unserer Tests.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 15.98 | 5.88 |
| Neuheit | 2 Oktober 2015 | 16 Mai 2017 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 25 Watt |
Der Quadro M4000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce MX150 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro M4000M für mobile Workstations und GeForce MX150 für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro M4000M und GeForce MX150 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
