GeForce GTX 1650 vs MX330

VS

Kumulative Leistungsbewertung

Wir haben GeForce GTX 1650 mit GeForce MX330 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

GTX 1650
2019
4 GB GDDR5, 75 Watt
17.63
+226%

GTX 1650 übertrifft MX330 um satte 226%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1650 und GeForce MX330 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung281591
Platz nach Beliebtheit3nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit34.69keine Angaben
Leistungseffizienz18.5742.65
ArchitekturTuring (2018−2022)Pascal (2016−2021)
Codename TU117GP108
TypDesktop-Für Laptops
Veröffentlichungsdatum23 April 2019 (5 Jahre vor)10 Februar 2020 (5 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$149 keine Angaben

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1650 und GeForce MX330: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1650 und GeForce MX330, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren896384
Kernfrequenz1485 MHz1531 MHz
Boost-Frequenz1665 MHz1594 MHz
Anzahl der Transistoren4,700 million1,800 million
Technologischer Herstellungsprozess 12 nm14 nm
Leistungsaufnahme (TDP)75 Watt10 Watt
Texturiergeschwindigkeit93.2438.26
Gleitkomma-Leistung2.984 TFLOPS1.224 TFLOPS
ROPs3216
TMUs5624

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1650 und GeForce MX330 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Schnittstelle PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Länge229 mmkeine Angaben
Dicke2-slotkeine Angaben
Zusätzliche StromanschlüsseNoneNone

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf GeForce GTX 1650 und GeForce MX330 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5GDDR5
Maximale Speicherkapazität4 GB2 GB
Speicherbusbreite128 Bit64 Bit
Speicherfrequenz2000 MHz1502 MHz
Speicherbandbreite128.0 GB/s48.06 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1650 und GeForce MX330. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

Videoanschlüsse1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 1650 und GeForce MX330 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

Optimus-+

API- und SDK-Kompatibilität

Die von GeForce GTX 1650 und GeForce MX330 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Shader-Modell6.56.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.56.1

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1650 und GeForce MX330. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

GTX 1650 17.63
+226%
GeForce MX330 5.40

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

GTX 1650 7879
+226%
GeForce MX330 2415

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.

GTX 1650 13645
+182%
GeForce MX330 4834

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.

GTX 1650 9203
+145%
GeForce MX330 3762

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.

GTX 1650 50549
+144%
GeForce MX330 20729

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.

GTX 1650 39123
+265%
GeForce MX330 10706

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.

GTX 1650 373333
+53.2%
GeForce MX330 243721

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.

GTX 1650 35920
+258%
GeForce MX330 10022

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.

GTX 1650 39941
+303%
GeForce MX330 9906

Spielleistung

Die Ergebnisse von GeForce GTX 1650 und GeForce MX330 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD64
+191%
22
−191%
1440p38
+280%
10−12
−280%
4K24
+4.3%
23
−4.3%

Kosten pro Rahmen, $

1080p2.33keine Angaben
1440p3.92keine Angaben
4K6.21keine Angaben

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 50−55
+264%
14−16
−264%
Counter-Strike 2 110−120
+307%
27−30
−307%
Cyberpunk 2077 40−45
+242%
12−14
−242%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 50−55
+264%
14−16
−264%
Battlefield 5 61
+110%
29
−110%
Counter-Strike 2 110−120
+307%
27−30
−307%
Cyberpunk 2077 40−45
+242%
12−14
−242%
Far Cry 5 69
+200%
23
−200%
Fortnite 211
+235%
63
−235%
Forza Horizon 4 90
+190%
31
−190%
Forza Horizon 5 73
+356%
16−18
−356%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90
+309%
21−24
−309%
Valorant 292
+147%
118
−147%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 50−55
+264%
14−16
−264%
Battlefield 5 53
+130%
23
−130%
Counter-Strike 2 110−120
+307%
27−30
−307%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+136%
95−100
−136%
Cyberpunk 2077 40−45
+242%
12−14
−242%
Dota 2 97
+38.6%
70
−38.6%
Far Cry 5 63
+320%
15
−320%
Fortnite 85
+150%
34
−150%
Forza Horizon 4 83
+277%
22
−277%
Forza Horizon 5 62
+288%
16−18
−288%
Grand Theft Auto V 81
+286%
21−24
−286%
Metro Exodus 35
+218%
11
−218%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 86
+291%
21−24
−291%
The Witcher 3: Wild Hunt 71
+274%
19
−274%
Valorant 260
+145%
106
−145%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 51
+168%
19
−168%
Cyberpunk 2077 40−45
+242%
12−14
−242%
Dota 2 92
+43.8%
64
−43.8%
Far Cry 5 59
+321%
14
−321%
Forza Horizon 4 65
+306%
16
−306%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 66
+200%
21−24
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
+242%
12
−242%
Valorant 70
+4.5%
65−70
−4.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 61
+190%
21
−190%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
+344%
9−10
−344%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+209%
45−50
−209%
Grand Theft Auto V 40
+471%
7−8
−471%
Metro Exodus 20
+300%
5−6
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+359%
35−40
−359%
Valorant 177
+168%
65−70
−168%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 39
+333%
9−10
−333%
Cyberpunk 2077 18−20
+260%
5−6
−260%
Far Cry 5 40
+233%
12−14
−233%
Forza Horizon 4 46
+229%
14−16
−229%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+244%
9−10
−244%

1440p
Epic Preset

Fortnite 42
+250%
12−14
−250%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+200%
5−6
−200%
Counter-Strike 2 16−18
+240%
5−6
−240%
Grand Theft Auto V 33
+94.1%
16−18
−94.1%
Metro Exodus 12
+1100%
1−2
−1100%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+1200%
2−3
−1200%
Valorant 83
+177%
30−33
−177%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21
+425%
4−5
−425%
Counter-Strike 2 16−18
+240%
5−6
−240%
Cyberpunk 2077 8−9
+300%
2−3
−300%
Dota 2 59
+146%
24
−146%
Far Cry 5 19
+217%
6−7
−217%
Forza Horizon 4 30
+233%
9−10
−233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+333%
6−7
−333%

4K
Epic Preset

Fortnite 11
+83.3%
6−7
−83.3%

So konkurrieren GTX 1650 und GeForce MX330 in beliebten Spielen:

  • GTX 1650 ist 191% schneller in 1080p
  • GTX 1650 ist 280% schneller in 1440p
  • GTX 1650 ist 4% schneller in 4K

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der GTX 1650 um 1200% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • Ohne Ausnahme übertraf GTX 1650 GeForce MX330 in allen 61 unserer Tests.

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 17.63 5.40
Neuheit 23 April 2019 10 Februar 2020
Maximale Speicherkapazität 4 GB 2 GB
Technologischer Prozess 12 nm 14 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 75 Watt 10 Watt

GTX 1650 hat eine um 226.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 16.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

GeForce MX330 hingegen hat einen Altersvorsprung von 9 Monaten, und 650% weniger Stromverbrauch.

Der GeForce GTX 1650 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce MX330 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass GeForce GTX 1650 für Desktops und GeForce MX330 für Laptops bestimmt ist.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
NVIDIA GeForce MX330
GeForce MX330

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.8 24942 Stimmen

Bewerte GeForce GTX 1650 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 2246 Stimmen

Bewerte GeForce MX330 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über GeForce GTX 1650 oder GeForce MX330 mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.