UHD Graphics 770 ضد Arc A310
درجة الأداء المجمعة
يتفوق Arc A310 على UHD Graphics 770 بنسبة هائلة 192 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 545 | 285 |
| الترتيب حسب الشعبية | 20 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 1.27 | لايوجد بيانات |
| البنيان | Alder Lake | Xe HPG (2020−2022) |
| اسم رمز GPU | Alder Lake xG | Alchemist |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 4 يناير 2022 ( منذ2 سنوات) | 1 سبتمبر 2022 ( منذ1 سنة) |
| السعر الحالي | $878 | لايوجد بيانات |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 32 | 6 |
| زيادة سرعة الساعة | 300 MHz | 2000 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 7,200 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 10 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 Watt | 75 Watt (40 - 75 Watt TGP) |
| معدل تعبئة النسيج | 26.40 | 64.00 |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن UHD Graphics 770 و Arc A310 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
| واجهه المستخدم | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| عرض | IGP | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | نظام مشترك | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | نظام مشترك | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | 64 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1550 MHz | 15500 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 124.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | No outputs |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Arc A310 يتفوق على UHD Graphics 770 بمقدار 192٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
Arc A310 يتفوق على UHD Graphics 770 بمقدار 105% في Passmark.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
Arc A310 يتفوق على UHD Graphics 770 بمقدار 1553% في 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
UHD Graphics 770 يتفوق على Arc A310 بمقدار 38% في 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
تغطية المعيار: 14%
Arc A310 يتفوق على UHD Graphics 770 بمقدار 209% في 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 14%
UHD Graphics 770 يتفوق على Arc A310 بمقدار 238% في 3DMark Cloud Gate GPU.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 17
−124%
| 38
+124%
|
| 4K | 13
−169%
| 35−40
+169%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−138%
|
30−35
+138%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−221%
|
60−65
+221%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−170%
|
27−30
+170%
|
| Far Cry 5 | 17
−200%
|
51
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−227%
|
45−50
+227%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−195%
|
60−65
+195%
|
| Hitman 3 | 19
−168%
|
50−55
+168%
|
| Horizon Zero Dawn | 14
−171%
|
35−40
+171%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−171%
|
35−40
+171%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−221%
|
60−65
+221%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Far Cry 5 | 16
−194%
|
47
+194%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−227%
|
45−50
+227%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−195%
|
60−65
+195%
|
| Hitman 3 | 8
−538%
|
50−55
+538%
|
| Horizon Zero Dawn | 6
−533%
|
35−40
+533%
|
| Metro Exodus | 5
−480%
|
27−30
+480%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−171%
|
35−40
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−211%
|
56
+211%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−221%
|
60−65
+221%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Far Cry 5 | 14
−214%
|
44
+214%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−227%
|
45−50
+227%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−195%
|
60−65
+195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−222%
|
29
+222%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Hitman 3 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Metro Exodus | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Hitman 3 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 10−11 |
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها UHD Graphics 770 و Arc A310 في الألعاب الشعبية:
- Arc A310 هو 124 أسرع في 1080p
- Arc A310 هو 169 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Assassin's Creed Valhalla ، بدقة 1440p و Ultra Preset ، Arc A310 أسرع 1500٪ من UHD Graphics 770.
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، Arc A310 تجاوز UHD Graphics 770 في كل 61 من اختباراتنا.
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 6.13 | 17.93 |
| الجِدة | 4 يناير 2022 | 1 سبتمبر 2022 |
| الذاكرة القصوى | نظام مشترك | 4 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 10 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 واط | 75 واط |
Arc A310 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على UHD Graphics 770 في اختبارات الأداء.
اعلم أن UHD Graphics 770 هي بطاقة سطح مكتب بينما Arc A310 هي بطاقة كمبيوتر محمول.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
