Radeon RX 6950 XT ضد RX 7700
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon RX 6950 XT و Radeon RX 7700، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RX 6950 XT على RX 7700 بنسبة كبيرة 25 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 19 | 44 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 27.27 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 14.95 | 20.01 |
| البنيان | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| اسم رمز GPU | Navi 21 | Navi 32 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 10 مايو 2022 ( منذ2 سنوات) | 2023 ( منذ2 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $1,099 | $479 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 5120 | 3072 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1925 MHz | 1900 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 2324 MHz | 2600 MHz |
| عدد الترانزستورات | 26,800 million | 28,100 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 7 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 335 Watt | 200 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 743.7 | 499.2 |
| أداء النقطة العائمة | 23.8 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 96 |
| TMUs | 320 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 48 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| طول | 267 mm | 267 mm |
| عرض | 3-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 16 غيغابايت | 12 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 192 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2250 MHz | 2250 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 576.0 غيغابايت/s | 432.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 220
+29.4%
| 170−180
−29.4%
|
| 1440p | 135
+35%
| 100−110
−35%
|
| 4K | 84
+29.2%
| 65−70
−29.2%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 5.00
−77.3%
| 2.82
+77.3%
|
| 1440p | 8.14
−70%
| 4.79
+70%
|
| 4K | 13.08
−77.5%
| 7.37
+77.5%
|
- التكلفة لكل إطار في RX 7700 أقل بنسبة 77 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في RX 7700 أقل بنسبة 70 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في RX 7700 أقل بنسبة 78 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 347
+28.5%
|
270−280
−28.5%
|
| Counter-Strike 2 | 204
+27.5%
|
160−170
−27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 161
+34.2%
|
120−130
−34.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 257
+28.5%
|
200−210
−28.5%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+27.1%
|
140−150
−27.1%
|
| Counter-Strike 2 | 198
+32%
|
150−160
−32%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
+30%
|
110−120
−30%
|
| Far Cry 5 | 181
+29.3%
|
140−150
−29.3%
|
| Fortnite | 300−350
+25.8%
|
240−250
−25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+28.6%
|
210−220
−28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 237
+31.7%
|
180−190
−31.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+26.4%
|
140−150
−26.4%
|
| Valorant | 350−400
+29.3%
|
300−310
−29.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 159
+32.5%
|
120−130
−32.5%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+27.1%
|
140−150
−27.1%
|
| Counter-Strike 2 | 168
+29.2%
|
130−140
−29.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+26.4%
|
220−230
−26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+28%
|
100−105
−28%
|
| Dota 2 | 199
+32.7%
|
150−160
−32.7%
|
| Far Cry 5 | 173
+33.1%
|
130−140
−33.1%
|
| Fortnite | 300−350
+25.8%
|
240−250
−25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+28.6%
|
210−220
−28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 229
+27.2%
|
180−190
−27.2%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+32.3%
|
130−140
−32.3%
|
| Metro Exodus | 189
+26%
|
150−160
−26%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+26.4%
|
140−150
−26.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 376
+25.3%
|
300−310
−25.3%
|
| Valorant | 350−400
+29.3%
|
300−310
−29.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+27.1%
|
140−150
−27.1%
|
| Counter-Strike 2 | 153
+27.5%
|
120−130
−27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+28.4%
|
95−100
−28.4%
|
| Dota 2 | 167
+28.5%
|
130−140
−28.5%
|
| Far Cry 5 | 164
+26.2%
|
130−140
−26.2%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+28.6%
|
210−220
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+26.4%
|
140−150
−26.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+27.1%
|
170−180
−27.1%
|
| Valorant | 350−400
+29.3%
|
300−310
−29.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+25.8%
|
240−250
−25.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+29%
|
400−450
−29%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+27.5%
|
120−130
−27.5%
|
| Metro Exodus | 120
+26.3%
|
95−100
−26.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 450−500
+38.3%
|
350−400
−38.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+33.1%
|
130−140
−33.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
| Far Cry 5 | 163
+25.4%
|
130−140
−25.4%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+30.6%
|
180−190
−30.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+25.4%
|
130−140
−25.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+25.8%
|
120−130
−25.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+28%
|
50−55
−28%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
| Metro Exodus | 77
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+30.9%
|
110−120
−30.9%
|
| Valorant | 300−350
+27.7%
|
260−270
−27.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+28%
|
100−105
−28%
|
| Counter-Strike 2 | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Dota 2 | 141
+28.2%
|
110−120
−28.2%
|
| Far Cry 5 | 124
+30.5%
|
95−100
−30.5%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+26%
|
150−160
−26%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+28%
|
75−80
−28%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX 6950 XT و RX 7700 في الألعاب الشعبية:
- RX 6950 XT هو 29 أسرع في 1080p
- RX 6950 XT هو 35 أسرع في 1440p
- RX 6950 XT هو 29 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 73.02 | 58.32 |
| الذاكرة القصوى | 16 غيغابايت | 12 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 7 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 335 واط | 200 واط |
يحتوي RX 6950 XT على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 25.2% أعلى، وسعر 33.3 أعلى بنسبة #VRAM،
أما RX 7700، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 40% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 67.5% من استهلاك الطاقة،.
Radeon RX 6950 XT هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX 7700 في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
