Radeon RX 5700 ضد Iris Plus Graphics 645
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon RX 5700 مع Iris Plus Graphics 645، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RX 5700 على Iris Plus Graphics 645 بنسبة هائلة 739 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 130 | 672 |
| الترتيب حسب الشعبية | 43 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 43.46 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 14.34 | 20.52 |
| البنيان | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| اسم رمز GPU | Navi 10 | Coffee Lake GT3e |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 7 يوليو 2019 ( منذ5 سنوات) | 7 أكتوبر 2019 ( منذ5 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $349 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2304 | 384 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1465 MHz | 300 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1725 MHz | 1050 MHz |
| عدد الترانزستورات | 10,300 million | لايوجد بيانات |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 7 nm | 14 nm+++ |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 180 Watt | 15 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 248.4 | 50.40 |
| أداء النقطة العائمة | 7.949 TFLOPS | 0.8064 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 6 |
| TMUs | 144 | 48 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | Ring Bus |
| طول | 268 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin + 1x 8-pin | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | نظام مشترك |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | نظام مشترك |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | نظام مشترك |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1750 MHz | نظام مشترك |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 448.0 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Quick Sync | لايوجد بيانات | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 116
+364%
| 25
−364%
|
| 1440p | 70
+775%
| 8−9
−775%
|
| 4K | 43
+760%
| 5−6
−760%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 3.01 | لايوجد بيانات |
| 1440p | 4.99 | لايوجد بيانات |
| 4K | 8.12 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 82
+531%
|
12−14
−531%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+740%
|
10−11
−740%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 92
+608%
|
12−14
−608%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+415%
|
12−14
−415%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+640%
|
10−11
−640%
|
| Forza Horizon 4 | 214
+1026%
|
18−20
−1026%
|
| Forza Horizon 5 | 126
+1475%
|
8−9
−1475%
|
| Metro Exodus | 148
+1380%
|
10−11
−1380%
|
| Red Dead Redemption 2 | 113
+707%
|
14−16
−707%
|
| Valorant | 182
+1555%
|
10−12
−1555%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 176
+1254%
|
12−14
−1254%
|
| Counter-Strike 2 | 57
+338%
|
12−14
−338%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
| Dota 2 | 143
+1330%
|
10
−1330%
|
| Far Cry 5 | 77
+235%
|
23
−235%
|
| Fortnite | 160−170
+538%
|
24−27
−538%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+821%
|
18−20
−821%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+1113%
|
8−9
−1113%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+879%
|
14−16
−879%
|
| Metro Exodus | 102
+920%
|
10−11
−920%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 215
+466%
|
35−40
−466%
|
| Red Dead Redemption 2 | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+773%
|
14−16
−773%
|
| Valorant | 100
+809%
|
10−12
−809%
|
| World of Tanks | 270−280
+277%
|
70−75
−277%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+515%
|
12−14
−515%
|
| Counter-Strike 2 | 50
+285%
|
12−14
−285%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+450%
|
10−11
−450%
|
| Dota 2 | 146
+441%
|
27
−441%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+317%
|
21−24
−317%
|
| Forza Horizon 4 | 155
+716%
|
18−20
−716%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+1075%
|
8−9
−1075%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+418%
|
35−40
−418%
|
| Valorant | 160
+1355%
|
10−12
−1355%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Dota 2 | 72
+1700%
|
4−5
−1700%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+1700%
|
4−5
−1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+503%
|
27−30
−503%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| World of Tanks | 230−240
+644%
|
30−35
−644%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+1200%
|
6−7
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+1100%
|
10−11
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+1700%
|
6−7
−1700%
|
| Forza Horizon 5 | 64
+967%
|
6−7
−967%
|
| Metro Exodus | 94
+4600%
|
2−3
−4600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+814%
|
7−8
−814%
|
| Valorant | 110
+746%
|
12−14
−746%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Dota 2 | 72
+350%
|
16−18
−350%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+350%
|
16−18
−350%
|
| Metro Exodus | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 132
+915%
|
12−14
−915%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+350%
|
16−18
−350%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Counter-Strike 2 | 7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Dota 2 | 100
+525%
|
16−18
−525%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
| Fortnite | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+2033%
|
3−4
−2033%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Valorant | 56
+1300%
|
4−5
−1300%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX 5700 و Iris Plus Graphics 645 في الألعاب الشعبية:
- RX 5700 هو 364 أسرع في 1080p
- RX 5700 هو 775 أسرع في 1440p
- RX 5700 هو 760 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Metro Exodus، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون RX 5700 أسرع 4600 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RX 5700 متقدم في 60 الاختبارات (98٪)
- هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 36.56 | 4.36 |
| الجِدة | 7 يوليو 2019 | 7 أكتوبر 2019 |
| العملية التكنولوجية | 7 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 180 واط | 15 واط |
يحتوي RX 5700 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 738.5% أعلى، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%
أما Iris Plus Graphics 645، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 3 شهرًا وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 1100% من استهلاك الطاقة،.
Radeon RX 5700 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Plus Graphics 645 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon RX 5700 هي بطاقة سطح مكتب بينما Iris Plus Graphics 645 هي بطاقة كمبيوتر محمول.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
