Radeon RX 5700 vs Iris Plus Graphics 645
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 5700 и Iris Plus Graphics 645, включая спецификации и данные о производительности.
RX 5700 опережает Iris Plus Graphics 645 на целых 740% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 5700 (Desktop) и Iris Plus Graphics 645, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 125 | 664 |
| Место по популярности | 72 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 45.15 | нет данных |
| Энергоэффективность | 14.46 | 20.65 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Графический процессор | Navi 10 | Coffee Lake GT3e |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 июля 2019 (5 лет назад) | 7 октября 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 349$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 5700 (Desktop) и Iris Plus Graphics 645: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 5700 (Desktop) и Iris Plus Graphics 645, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 384 |
| Частота ядра | 1465 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1725 МГц | 1050 МГц |
| Количество транзисторов | 10,300 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 7 нм | 14 nm+++ |
| Энергопотребление (TDP) | 180 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 248.4 | 50.40 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.949 TFLOPS | 0.8064 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 6 |
| TMUs | 144 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 5700 (Desktop) и Iris Plus Graphics 645 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | Ring Bus |
| Длина | 268 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 5700 (Desktop) и Iris Plus Graphics 645 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 256 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1750 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 5700 (Desktop) и Iris Plus Graphics 645 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 5700 (Desktop) и Iris Plus Graphics 645 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 5700 (Desktop) и Iris Plus Graphics 645 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 5700 и Iris Plus Graphics 645 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 5700 и Iris Plus Graphics 645 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 114
+338%
| 26
−338%
|
| 1440p | 69
+763%
| 8−9
−763%
|
| 4K | 41
+925%
| 4−5
−925%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.06 | нет данных |
| 1440p | 5.06 | нет данных |
| 4K | 8.51 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 84
+1100%
|
7−8
−1100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+600%
|
10−12
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 97
+3133%
|
3−4
−3133%
|
| Battlefield 5 | 180
+1900%
|
9−10
−1900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 102
+1033%
|
9−10
−1033%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+971%
|
7−8
−971%
|
| Far Cry 5 | 112
+1300%
|
8−9
−1300%
|
| Far Cry New Dawn | 99
+800%
|
10−12
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 288
+1100%
|
24−27
−1100%
|
| Hitman 3 | 76
+744%
|
9−10
−744%
|
| Horizon Zero Dawn | 294
+989%
|
27−30
−989%
|
| Metro Exodus | 144
+1700%
|
8−9
−1700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 113
+1030%
|
10−11
−1030%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+807%
|
14−16
−807%
|
| Watch Dogs: Legion | 259
+502%
|
40−45
−502%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130
+1082%
|
10−12
−1082%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80
+2567%
|
3−4
−2567%
|
| Battlefield 5 | 145
+1511%
|
9−10
−1511%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 92
+922%
|
9−10
−922%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+857%
|
7−8
−857%
|
| Far Cry 5 | 90
+1025%
|
8−9
−1025%
|
| Far Cry New Dawn | 90
+718%
|
10−12
−718%
|
| Forza Horizon 4 | 276
+1050%
|
24−27
−1050%
|
| Hitman 3 | 75
+733%
|
9−10
−733%
|
| Horizon Zero Dawn | 291
+978%
|
27−30
−978%
|
| Metro Exodus | 143
+1688%
|
8−9
−1688%
|
| Red Dead Redemption 2 | 98
+880%
|
10−11
−880%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 175
+1067%
|
14−16
−1067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
+465%
|
40−45
−465%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60
+445%
|
10−12
−445%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 77
+2467%
|
3−4
−2467%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
+656%
|
9−10
−656%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+729%
|
7−8
−729%
|
| Far Cry 5 | 64
+700%
|
8−9
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+392%
|
24−27
−392%
|
| Hitman 3 | 73
+711%
|
9−10
−711%
|
| Horizon Zero Dawn | 119
+341%
|
27−30
−341%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 155
+933%
|
14−16
−933%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+469%
|
16−18
−469%
|
| Watch Dogs: Legion | 58
+34.9%
|
40−45
−34.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 102
+920%
|
10−11
−920%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 102
+1357%
|
7−8
−1357%
|
| Far Cry New Dawn | 73
+1117%
|
6−7
−1117%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Far Cry 5 | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
| Forza Horizon 4 | 267
+6575%
|
4−5
−6575%
|
| Hitman 3 | 55
+588%
|
8−9
−588%
|
| Horizon Zero Dawn | 93
+933%
|
9−10
−933%
|
| Metro Exodus | 94
+840%
|
10−11
−840%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 108
+800%
|
12−14
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Watch Dogs: Legion | 244
+876%
|
24−27
−876%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70
+775%
|
8−9
−775%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Hitman 3 | 39 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 116
+867%
|
12−14
−867%
|
| Metro Exodus | 57 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Cyberpunk 2077 | 15 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 64
+814%
|
7−8
−814%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
Так RX 5700 и Iris Plus Graphics 645 конкурируют в популярных играх:
- RX 5700 на 338% быстрее в 1080p
- RX 5700 на 763% быстрее в 1440p
- RX 5700 на 925% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX 5700 на 6575% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5700 превзошла Iris Plus Graphics 645 во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 37.40 | 4.45 |
| Новизна | 7 июля 2019 | 7 октября 2019 |
| Технологический процесс | 7 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 180 Ватт | 15 Ватт |
У RX 5700 следующие преимущества: производительность выше на 740.4%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
С другой стороны, преимущества Iris Plus Graphics 645: новее на 3 месяца, и энергопотребление ниже на 1100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5700, поскольку она выигрывает у Iris Plus Graphics 645 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 5700 предназначена для настольных компьютеров, а Iris Plus Graphics 645 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 5700 и Iris Plus Graphics 645 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
