Radeon RX 480 ضد GeForce RTX 3050 6 GB
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين Radeon RX 480 و GeForce RTX 3050 6 GB، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RTX 3050 6 GB على RX 480 بنسبة كبيرة 24 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 251 | 203 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 21 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 15.85 | 76.13 |
| كفاءة الطاقة | 10.29 | 27.33 |
| البنيان | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| اسم رمز GPU | Ellesmere | GA107 |
| جيل GCN | 4th Gen | لايوجد بيانات |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تصميم | reference | لايوجد بيانات |
| تاريخ الافراج عنه | 29 یونیو 2016 ( منذ8 سنوات) | 2 فبراير 2024 (منذ أقل من عام) |
| السعر وقت الإصدار | $229 | $179 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RTX 3050 6 GB له قيمة 380٪ أفضل للمال من RX 480.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2304 | 2304 |
| حساب الوحدات | 36 | لايوجد بيانات |
| سرعة الساعة الأساسية | 1120 MHz | 1042 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1266 MHz | 1470 MHz |
| عدد الترانزستورات | 5,700 million | 8,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 150 Watt | 70 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 182.3 | 105.8 |
| أداء النقطة العائمة | 5.834 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 72 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 72 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 18 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | n/a | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| طول | 241 mm | 242 mm |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin | لا احد منهم |
| CrossFire بدون جسر | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 6 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 96 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 8000 MHz | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 224 غيغابايت/s | 168.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | + |
| دعم DisplayPort | 1.4HDR | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | n/a | - |
| CUDA | - | 8.6 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 77
−23.4%
| 95−100
+23.4%
|
| 1440p | 52
−15.4%
| 60−65
+15.4%
|
| 4K | 35
−14.3%
| 40−45
+14.3%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 2.97
−57.8%
| 1.88
+57.8%
|
| 1440p | 4.40
−47.6%
| 2.98
+47.6%
|
| 4K | 6.54
−46.2%
| 4.48
+46.2%
|
- التكلفة لكل إطار في RTX 3050 6 GB أقل بنسبة 58 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في RTX 3050 6 GB أقل بنسبة 48 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في RTX 3050 6 GB أقل بنسبة 46 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Elden Ring | 70−75
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−21.4%
|
85−90
+21.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
| Metro Exodus | 55−60
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
| Valorant | 90−95
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−21.4%
|
85−90
+21.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Dota 2 | 52
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Elden Ring | 70−75
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| Far Cry 5 | 51
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Fortnite | 110−120
−21.7%
|
140−150
+21.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
| Grand Theft Auto V | 78
−21.8%
|
95−100
+21.8%
|
| Metro Exodus | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
−21.8%
|
95−100
+21.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 34
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Valorant | 90−95
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
| World of Tanks | 285
−22.8%
|
350−400
+22.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−21.4%
|
85−90
+21.4%
|
| Counter-Strike 2 | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Dota 2 | 75−80
−21.8%
|
95−100
+21.8%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 64
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
| Valorant | 90−95
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 37
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Elden Ring | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−20.7%
|
210−220
+20.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| World of Tanks | 150−160
−20%
|
180−190
+20%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−19%
|
75−80
+19%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
| Metro Exodus | 50
−20%
|
60−65
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Valorant | 55−60
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Dota 2 | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Elden Ring | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Metro Exodus | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
−21.4%
|
85−90
+21.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Dota 2 | 88
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Fortnite | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Valorant | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX 480 و RTX 3050 6 GB في الألعاب الشعبية:
- RTX 3050 6 GB هو 23 أسرع في 1080p
- RTX 3050 6 GB هو 15 أسرع في 1440p
- RTX 3050 6 GB هو 14 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 22.37 | 27.73 |
| الجِدة | 29 یونیو 2016 | 2 فبراير 2024 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 6 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 150 واط | 70 واط |
يحتوي RX 480 سعر 33.3 أعلى بنسبة #VRAM،
أما RTX 3050 6 GB، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 24% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 75% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 114.3% من استهلاك الطاقة،.
GeForce RTX 3050 6 GB هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX 480 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
