Radeon RX 460 ضد GeForce GTX 550 Ti
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon RX 460 و GeForce GTX 550 Ti، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RX 460 على 550 Ti بنسبة هائلة 163 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 485 | 761 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 64 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 1.12 | 0.70 |
| كفاءة الطاقة | 10.04 | 2.46 |
| البنيان | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| اسم رمز GPU | Baffin | GF116 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 8 أغسطس 2016 ( منذ9 سنوات) | 15 مارس 2011 ( منذ14 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $86 | $149 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RX 460 له قيمة 60٪ أفضل للمال من GTX 550 Ti.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 896 | 192 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1090 MHz | 900 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1200 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 3,000 million | 1,170 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 Watt | 116 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | لايوجد بيانات | 100 °C |
| معدل تعبئة النسيج | 67.20 | 28.80 |
| أداء النقطة العائمة | 2.15 TFLOPS | 0.6912 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 24 |
| TMUs | 56 | 32 |
| L1 Cache | 224 كيلوبايت | 256 كيلوبايت |
| L2 Cache | 1024 كيلوبايت | 384 كيلوبايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | لايوجد بيانات | 16x PCI-E 2.0 |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| طول | 170 mm | 210 mm |
| الإرتفاع | لايوجد بيانات | 11.1 سم |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1x 6-pin |
| خيارات SLI | - | + |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 2 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 192 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1750 MHz | 4.1 غيغابايت/s |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 112.0 غيغابايت/s | 98.4 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Two Dual Link DVI-IMini HDMI |
| دعم متعدد الشاشات | لايوجد بيانات | + |
| HDMI | + | + |
| الدقة القصوى عبر VGA | لايوجد بيانات | 2048x1536 |
| إدخال الصوت لـ HDMI | لايوجد بيانات | داخلي |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| FreeSync | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 100−110
+163%
| 38
−163%
|
| Full HD | 41
+10.8%
| 37
−10.8%
|
| 1440p | 50
+178%
| 18−20
−178%
|
| 4K | 20
+186%
| 7−8
−186%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 2.10
+92%
| 4.03
−92%
|
| 1440p | 1.72
+381%
| 8.28
−381%
|
| 4K | 4.30
+395%
| 21.29
−395%
|
- التكلفة لكل إطار في RX 460 أقل بنسبة 92 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في RX 460 أقل بنسبة 381 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في RX 460 أقل بنسبة 395 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
+260%
|
14−16
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+260%
|
14−16
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Escape from Tarkov | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
| Far Cry 5 | 40
+264%
|
10−12
−264%
|
| Fortnite | 116
+452%
|
21−24
−452%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+217%
|
18−20
−217%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
| Valorant | 90−95
+80.8%
|
50−55
−80.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+260%
|
14−16
−260%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+119%
|
65−70
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Dota 2 | 70−75
+109%
|
30−35
−109%
|
| Escape from Tarkov | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
| Far Cry 5 | 37
+236%
|
10−12
−236%
|
| Fortnite | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+200%
|
18−20
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+218%
|
10−12
−218%
|
| Metro Exodus | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
+75%
|
16−18
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
| Valorant | 90−95
+80.8%
|
50−55
−80.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Dota 2 | 70−75
+109%
|
30−35
−109%
|
| Escape from Tarkov | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Far Cry 5 | 34
+209%
|
10−12
−209%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Valorant | 90−95
+80.8%
|
50−55
−80.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+162%
|
27−30
−162%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
| Valorant | 110−120
+182%
|
35−40
−182%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Valorant | 50−55
+174%
|
18−20
−174%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry 5 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX 460 و GTX 550 Ti في الألعاب الشعبية:
- RX 460 هو 163 أسرع في 900p
- RX 460 هو 11 أسرع في 1080p
- RX 460 هو 178 أسرع في 1440p
- RX 460 هو 186 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Grand Theft Auto V، مع دقة 1440p و High Preset، يكون RX 460 أسرع 600 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، RX 460 تجاوز GTX 550 Ti في كل 58 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 9.80 | 3.72 |
| الجِدة | 8 أغسطس 2016 | 15 مارس 2011 |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 واط | 116 واط |
يحتوي RX 460 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 163.4% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 185.7% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 54.7% من استهلاك الطاقة،
Radeon RX 460 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 550 Ti في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
