Radeon R9 M295X ضد GeForce GTX 765M SLI
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين Radeon R9 M295X و GeForce GTX 765M SLI، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق R9 M295X على GTX 765M SLI بنسبة كبيرة 25 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 384 | 431 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
كفاءة الطاقة | 3.69 | 5.66 |
البنيان | GCN 3.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
اسم رمز GPU | Amethyst | لايوجد بيانات |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 23 نوفمبر 2014 ( منذ10 سنوات) | 30 مايو 2013 ( منذ11 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2048 | 1536 |
سرعة الساعة الأساسية | 723 MHz | 850 MHz |
عدد الترانزستورات | 5,000 million | 2x 2540 Million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 28 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 Watt | 130 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 92.54 | لايوجد بيانات |
أداء النقطة العائمة | 2.961 TFLOPS | لايوجد بيانات |
ROPs | 32 | لايوجد بيانات |
TMUs | 128 | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
حجم الكمبيوتر المحمول | large | large |
دعم الحافلات | PCIe 3.0 | لايوجد بيانات |
واجهه المستخدم | MXM-B (3.0) | لايوجد بيانات |
موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لايوجد بيانات |
خيارات SLI | - | + |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | لايوجد بيانات | GDDR5 |
الذاكرة القصوى | 0 ميغابايت | 2x 2 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | 2x 128 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | 4000 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 160.0 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | No outputs | لايوجد بيانات |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
ZeroCore | + | - |
الرسوميات القابلة للتحويل | + | - |
Optimus | - | + |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | لايوجد بيانات | 11 |
نموذج تظليل | 6.3 | لايوجد بيانات |
OpenGL | 4.4 | لايوجد بيانات |
Mantle | + | - |
CUDA | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 47
−46.8%
| 69
+46.8%
|
4K | 29
+38.1%
| 21−24
−38.1%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Elden Ring | 40−45
+29%
|
30−35
−29%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+25.6%
|
40−45
−25.6%
|
Metro Exodus | 35−40
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
Valorant | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Dota 2 | 45−50
+26.3%
|
35−40
−26.3%
|
Elden Ring | 40−45
+29%
|
30−35
−29%
|
Far Cry 5 | 50−55
+18.6%
|
40−45
−18.6%
|
Fortnite | 75−80
+22.6%
|
60−65
−22.6%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+25.6%
|
40−45
−25.6%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+26.3%
|
35−40
−26.3%
|
Metro Exodus | 35−40
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+19.5%
|
80−85
−19.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
Valorant | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
World of Tanks | 170−180
−10.1%
|
197
+10.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Dota 2 | 45−50
+26.3%
|
35−40
−26.3%
|
Far Cry 5 | 50−55
+18.6%
|
40−45
−18.6%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+25.6%
|
40−45
−25.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+19.5%
|
80−85
−19.5%
|
Valorant | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Elden Ring | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+102%
|
50−55
−102%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
World of Tanks | 90−95
+23.7%
|
75−80
−23.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Far Cry 5 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Metro Exodus | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Valorant | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Dota 2 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Elden Ring | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Metro Exodus | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Dota 2 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Far Cry 5 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Fortnite | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Valorant | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 M295X و GTX 765M SLI في الألعاب الشعبية:
- GTX 765M SLI هو 47 أسرع في 1080p
- R9 M295X هو 38 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS، مع دقة 1440p و High Preset، يكون R9 M295X أسرع 102 بنسبة
- في World of Tanks، مع دقة 1080p و High Preset، يكون GTX 765M SLI أسرع 10 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- R9 M295X متقدم في 62 الاختبارات (98٪)
- GTX 765M SLI متقدم في 1 اختبار (2٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 13.39 | 10.69 |
الجِدة | 23 نوفمبر 2014 | 30 مايو 2013 |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 واط | 130 واط |
يحتوي R9 M295X على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 25.3% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة
أما GTX 765M SLI، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 92.3% من استهلاك الطاقة،.
Radeon R9 M295X هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 765M SLI في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.