Radeon R9 M290X Crossfire ضد RX 6950 XT
درجة الأداء المجمعة
RX 6950 XT يتفوق على R9 M290X Crossfire بمقدار 275٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 267 | 14 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | لايوجد بيانات | 22.29 |
| البنيان | GCN (2011−2017) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| اسم رمز GPU | Neptune CF | Navi |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 1 مارس 2014 ( منذ10 سنوات) | 10 مايو 2022 ( منذ1 سنة) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $1,099 |
| السعر الحالي | لايوجد بيانات | $961 (0.9x) |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2560 | 5120 |
| سرعة الساعة الأساسية | 850 MHz | 1925 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 900 MHz | 2324 MHz |
| عدد الترانزستورات | 2x 2800 Million | 26,800 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 200 Watt | 335 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 743.7 |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن Radeon R9 M290X Crossfire و Radeon RX 6950 XT التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 4.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 267 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 3-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 2x 8-pin |
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 2x 4 غيغابايت | 16 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 2x 256 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 4800 MHz | 18000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 576.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | لايوجد بيانات | + |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (FL 11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.5 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 2.1 |
| Vulkan | لايوجد بيانات | 1.3 |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
RX 6950 XT يتفوق على R9 M290X Crossfire بمقدار 275٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
RX 6950 XT يتفوق على R9 M290X Crossfire بمقدار 266% في 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
RX 6950 XT يتفوق على R9 M290X Crossfire بمقدار 411% في 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
تغطية المعيار: 14%
RX 6950 XT يتفوق على R9 M290X Crossfire بمقدار 468% في 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 14%
RX 6950 XT يتفوق على R9 M290X Crossfire بمقدار 218% في 3DMark Cloud Gate GPU.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 62
−255%
| 220
+255%
|
| 1440p | 35−40
−297%
| 139
+297%
|
| 4K | 21−24
−319%
| 88
+319%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−419%
|
161
+419%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−178%
|
110−120
+178%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−279%
|
120−130
+279%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−149%
|
160−170
+149%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−245%
|
170−180
+245%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−361%
|
143
+361%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−255%
|
181
+255%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−187%
|
152
+187%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−207%
|
200−210
+207%
|
| Hitman 3 | 55−60
−279%
|
210−220
+279%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−283%
|
160−170
+283%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−284%
|
120−130
+284%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−557%
|
276
+557%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−251%
|
130
+251%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−178%
|
110−120
+178%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−279%
|
120−130
+279%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−149%
|
160−170
+149%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−245%
|
170−180
+245%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−313%
|
128
+313%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−239%
|
173
+239%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−177%
|
147
+177%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−207%
|
200−210
+207%
|
| Hitman 3 | 55−60
−279%
|
210−220
+279%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−283%
|
160−170
+283%
|
| Metro Exodus | 30−35
−510%
|
189
+510%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−284%
|
120−130
+284%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−512%
|
257
+512%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−795%
|
376
+795%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−211%
|
115
+211%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−178%
|
110−120
+178%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−279%
|
120−130
+279%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−149%
|
160−170
+149%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−294%
|
122
+294%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−222%
|
164
+222%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−149%
|
132
+149%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−207%
|
200−210
+207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−414%
|
216
+414%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−189%
|
107
+189%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−362%
|
130−140
+362%
|
| Hitman 3 | 30−35
−432%
|
160−170
+432%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−381%
|
120−130
+381%
|
| Metro Exodus | 18−20
−532%
|
120
+532%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−380%
|
70−75
+380%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−648%
|
187
+648%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−290%
|
80−85
+290%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−417%
|
90−95
+417%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−221%
|
130−140
+221%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−745%
|
93
+745%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−394%
|
163
+394%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−257%
|
132
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−557%
|
130−140
+557%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−636%
|
103
+636%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−493%
|
80−85
+493%
|
| Hitman 3 | 18−20
−433%
|
95−100
+433%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−546%
|
80−85
+546%
|
| Metro Exodus | 10−12
−600%
|
77
+600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−336%
|
45−50
+336%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−662%
|
99
+662%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−620%
|
144
+620%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−392%
|
55−60
+392%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−490%
|
55−60
+490%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−341%
|
95−100
+341%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1050%
|
46
+1050%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−675%
|
124
+675%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−521%
|
118
+521%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−378%
|
120−130
+378%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−713%
|
65
+713%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 M290X Crossfire و RX 6950 XT في الألعاب الشعبية:
- RX 6950 XT أسرع 255 من R9 M290X Crossfire في 1080p
- RX 6950 XT أسرع 297 من R9 M290X Crossfire في 1440p
- RX 6950 XT أسرع 319 من R9 M290X Crossfire في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Cyberpunk 2077 ، بدقة 4K و Ultra Preset ، RX 6950 XT أسرع 1050٪ من R9 M290X Crossfire.
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، RX 6950 XT تجاوز R9 M290X Crossfire في كل 68 من اختباراتنا.
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 19.54 | 73.23 |
| الجِدة | 1 مارس 2014 | 10 مايو 2022 |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 200 واط | 335 واط |
Radeon RX 6950 XT هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R9 M290X Crossfire في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon R9 M290X Crossfire بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon RX 6950 XT بطاقة سطح مكتب.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
