Radeon R9 M290X Crossfire vs RX 6950 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 M290X Crossfire и Radeon RX 6950 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6950 XT опережает R9 M290X Crossfire на целых 283% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 M290X Crossfire и Radeon RX 6950 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 293 | 17 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 27.15 |
| Энергоэффективность | 6.53 | 14.94 |
| Архитектура | GCN (2012−2015) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Neptune CF | Navi 21 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 1 марта 2014 (10 лет назад) | 10 мая 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 1,099$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 M290X Crossfire и Radeon RX 6950 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 M290X Crossfire и Radeon RX 6950 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 5120 |
| Частота ядра | 850 МГц | 1925 МГц |
| Частота в режиме Boost | 900 МГц | 2324 МГц |
| Количество транзисторов | 2x 2800 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 200 Вт | 335 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 743.7 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 128 |
| TMUs | нет данных | 320 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 M290X Crossfire и Radeon RX 6950 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 M290X Crossfire и Radeon RX 6950 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2x 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 2x 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 4800 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 M290X Crossfire и Radeon RX 6950 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 M290X Crossfire и Radeon RX 6950 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (FL 11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.5 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 M290X Crossfire и Radeon RX 6950 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 M290X Crossfire и Radeon RX 6950 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 64
−244%
| 220
+244%
|
| 1440p | 30−35
−347%
| 134
+347%
|
| 4K | 21−24
−295%
| 83
+295%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 5.00 |
| 1440p | нет данных | 8.20 |
| 4K | нет данных | 13.24 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−419%
|
161
+419%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−243%
|
150−160
+243%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−300%
|
130−140
+300%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−262%
|
230−240
+262%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−200%
|
120−130
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−361%
|
143
+361%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−154%
|
110−120
+154%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−242%
|
180−190
+242%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−98.4%
|
240−250
+98.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
−231%
|
120−130
+231%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−178%
|
260−270
+178%
|
| Metro Exodus | 65−70
−128%
|
150−160
+128%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−132%
|
120−130
+132%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−382%
|
300−350
+382%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−68.1%
|
150−160
+68.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−243%
|
150−160
+243%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−300%
|
130−140
+300%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−262%
|
230−240
+262%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−200%
|
120−130
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−313%
|
128
+313%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−154%
|
110−120
+154%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−242%
|
180−190
+242%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−98.4%
|
240−250
+98.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
−231%
|
120−130
+231%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−178%
|
260−270
+178%
|
| Metro Exodus | 65−70
−128%
|
150−160
+128%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−132%
|
120−130
+132%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−580%
|
442
+580%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−261%
|
150−160
+261%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−68.1%
|
150−160
+68.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−243%
|
150−160
+243%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−300%
|
130−140
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−200%
|
120−130
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−294%
|
122
+294%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−154%
|
110−120
+154%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−98.4%
|
240−250
+98.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
−231%
|
120−130
+231%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−235%
|
318
+235%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−509%
|
396
+509%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−391%
|
216
+391%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−17.6%
|
107
+17.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−132%
|
120−130
+132%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−337%
|
160−170
+337%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−273%
|
110−120
+273%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−335%
|
85−90
+335%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−422%
|
90−95
+422%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−273%
|
80−85
+273%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−745%
|
93
+745%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−265%
|
80−85
+265%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−146%
|
270−280
+146%
|
| Hitman 3 | 21−24
−365%
|
100−110
+365%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−538%
|
255
+538%
|
| Metro Exodus | 35−40
−257%
|
132
+257%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−635%
|
294
+635%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−487%
|
130−140
+487%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−105%
|
240−250
+105%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−258%
|
110−120
+258%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−363%
|
85−90
+363%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−360%
|
65−70
+360%
|
| Hitman 3 | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−122%
|
220−230
+122%
|
| Metro Exodus | 21−24
−467%
|
110−120
+467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−620%
|
144
+620%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−490%
|
55−60
+490%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−373%
|
50−55
+373%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1050%
|
46
+1050%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−389%
|
130−140
+389%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−682%
|
172
+682%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−713%
|
65
+713%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−382%
|
80−85
+382%
|
Так R9 M290X Crossfire и RX 6950 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 244% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 347% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 295% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6950 XT на 1050% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6950 XT превзошла R9 M290X Crossfire во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 19.06 | 73.02 |
| Новизна | 1 марта 2014 | 10 мая 2022 |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 200 Ватт | 335 Ватт |
У R9 M290X Crossfire следующие преимущества: энергопотребление ниже на 67.5%.
С другой стороны, преимущества RX 6950 XT: производительность выше на 283.1%, новее на 8 лет, и технологический процесс более продвинутый на 300%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у Radeon R9 M290X Crossfire в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 M290X Crossfire предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 6950 XT - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 M290X Crossfire и Radeon RX 6950 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
