Radeon R9 380 ضد GeForce GTX 1650 Ti Mobile

المركز في تصنيف الأداء	315	257
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	80
قيمة المالي	9.08	18.30
البنيان	GCN (2011−2017)	Turing (2018−2021)
اسم رمز GPU	Tonga Pro	N18P-G62
شريحة من السوق	سطح المكتب	حاسوب محمول
تصميم	reference	لايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه	26 یونیو 2015 ( منذ8 سنوات)	2 أبريل 2020 ( منذ4 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$199	لايوجد بيانات
السعر الحالي	$12.90 (0.1x)	$892

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 1650 Ti Mobile له قيمة 102٪ أفضل للمال من R9 380.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	1792	1024
حساب الوحدات	28	لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسية	لايوجد بيانات	1350 MHz
زيادة سرعة الساعة	970 MHz	1485 MHz
عدد الترانزستورات	5,000 million	6,600 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	28 nm	12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	190 Watt	50 Watt (50 - 80 Watt TGP)
معدل تعبئة النسيج	108.6	95.04
أداء النقطة العائمة	3,476 gflops	لايوجد بيانات

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن Radeon R9 380 و GeForce GTX 1650 Ti Mobile التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

حجم الكمبيوتر المحمول	لايوجد بيانات	medium sized
دعم الحافلات	PCIe 3.0	لايوجد بيانات
واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
طول	221 mm	لايوجد بيانات
عرض	2-slot	لايوجد بيانات
شكل عامل	ارتفاع كامل / طول كامل / فتحة مزدوجة	لايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية	2 x 6-pin	لا احد منهم
CrossFire بدون جسر	1	لايوجد بيانات

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	GDDR6
ذاكرة النطاق الترددي العالي (HBM)	-	لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى	4 غيغابايت	4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	256 Bit	128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	970 MHz	12000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	182.4 غيغابايت/s	192.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	No outputs
Eyefinity	+	لايوجد بيانات
عدد شاشات Eyefinity	6	لايوجد بيانات
HDMI	+	لايوجد بيانات
دعم DisplayPort	+	لايوجد بيانات

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration	-	لايوجد بيانات
CrossFire	1	لايوجد بيانات
Enduro	-	لايوجد بيانات
FRTC	1	لايوجد بيانات
FreeSync	1	لايوجد بيانات
HD3D	+	لايوجد بيانات
LiquidVR	1	لايوجد بيانات
PowerTune	+	لايوجد بيانات
TrueAudio	+	لايوجد بيانات
ZeroCore	+	لايوجد بيانات
VCE	+	لايوجد بيانات
صوت DDMA	+	لايوجد بيانات

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	DirectX® 12	12 (12_1)
نموذج تظليل	6.3	6.5
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	+	1.2.140
Mantle	+	لايوجد بيانات
CUDA	لايوجد بيانات	7.5

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

R9 380 15.90

GTX 1650 Ti Mobile 20.17
+26.9%

GeForce GTX 1650 Ti Mobile يتفوق على Radeon R9 380 بمقدار 27٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

R9 380 6148

GTX 1650 Ti Mobile 7796
+26.8%

GeForce GTX 1650 Ti Mobile يتفوق على Radeon R9 380 بمقدار 27% في Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

R9 380 12191

GTX 1650 Ti Mobile 13266
+8.8%

GeForce GTX 1650 Ti Mobile يتفوق على Radeon R9 380 بمقدار 9% في 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

R9 380 29722

GTX 1650 Ti Mobile 43517
+46.4%

GeForce GTX 1650 Ti Mobile يتفوق على Radeon R9 380 بمقدار 46% في 3DMark Vantage Performance.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

تغطية المعيار: 14%

R9 380 8218

GTX 1650 Ti Mobile 9930
+20.8%

GeForce GTX 1650 Ti Mobile يتفوق على Radeon R9 380 بمقدار 21% في 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 14%

R9 380 50723

GTX 1650 Ti Mobile 65163
+28.5%

GeForce GTX 1650 Ti Mobile يتفوق على Radeon R9 380 بمقدار 28% في 3DMark Cloud Gate GPU.

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

تغطية المعيار: 8%

R9 380 303773

GTX 1650 Ti Mobile 410191
+35%

GeForce GTX 1650 Ti Mobile يتفوق على Radeon R9 380 بمقدار 35% في 3DMark Ice Storm GPU.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط FPS

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	66 +13.8%	58 −13.8%
1440p	30−35 −46.7%	44 +46.7%
4K	24 −12.5%	27 +12.5%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

24−27

−136%

59
+136%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−35 −84.8%	61 +84.8%
Assassin's Creed Valhalla	24−27 −88.5%	49 +88.5%
Battlefield 5	50−55 −26.9%	65−70 +26.9%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 −51.4%	53 +51.4%
Cyberpunk 2077	24−27 −84%	46 +84%
Far Cry 5	40−45 −60.5%	69 +60.5%
Far Cry New Dawn	40−45 −90.9%	84 +90.9%
Forza Horizon 4	50−55 −24.5%	65−70 +24.5%
Hitman 3	35−40 −124%	83 +124%
Horizon Zero Dawn	50−55 −125%	115 +125%
Metro Exodus	45−50 −89.6%	91 +89.6%
Red Dead Redemption 2	40−45 +0%	44 +0%
Shadow of the Tomb Raider	45−50 −111%	95 +111%
Watch Dogs: Legion	27−30 −107%	60 +107%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−35 −39.4%	46 +39.4%
Assassin's Creed Valhalla	24−27 −23.1%	32 +23.1%
Battlefield 5	50−55 −26.9%	65−70 +26.9%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 −82.9%	64 +82.9%
Cyberpunk 2077	24−27 −44%	36 +44%
Far Cry 5	40−45 −62.8%	70 +62.8%
Far Cry New Dawn	40−45 −34.1%	59 +34.1%
Forza Horizon 4	50−55 −24.5%	65−70 +24.5%
Hitman 3	35−40 −21.6%	45 +21.6%
Horizon Zero Dawn	50−55 −78.4%	91 +78.4%
Metro Exodus	45−50 −29.2%	62 +29.2%
Red Dead Redemption 2	40−45 +4.8%	42 −4.8%
Shadow of the Tomb Raider	45−50 −37.8%	62 +37.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	51 −41.2%	72 +41.2%
Watch Dogs: Legion	27−30 −79.3%	52 +79.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−35 +22.2%	27 −22.2%
Assassin's Creed Valhalla	24−27 +73.3%	15 −73.3%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 +12.9%	31 −12.9%
Cyberpunk 2077	24−27 −36%	34 +36%
Far Cry 5	40−45 +10.3%	39 −10.3%
Forza Horizon 4	50−55 −24.5%	65−70 +24.5%
Horizon Zero Dawn	50−55 −25.5%	64 +25.5%
Metro Exodus	45−50 −18.8%	57 +18.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	30 −30%	39 +30%
Watch Dogs: Legion	27−30 +31.8%	22 −31.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

40−45
+7.3%

−7.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5	30−35 −25.8%	35−40 +25.8%
Far Cry New Dawn	30−33 −33.3%	40−45 +33.3%
Hitman 3	21−24 −17.4%	27 +17.4%
Red Dead Redemption 2	12−14 −41.7%	17 +41.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	16−18 −31.3%	21−24 +31.3%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 −46.2%	18−20 +46.2%
Call of Duty: Modern Warfare	20−22 −30%	24−27 +30%
Cyberpunk 2077	8−9 −100%	16 +100%
Far Cry 5	24−27 −30.8%	30−35 +30.8%
Forza Horizon 4	30−33 −30%	35−40 +30%
Horizon Zero Dawn	30−35 −28.1%	40−45 +28.1%
Metro Exodus	27−30 −35.7%	35−40 +35.7%
Shadow of the Tomb Raider	30−33 −36.7%	40−45 +36.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 −35.3%	21−24 +35.3%
Watch Dogs: Legion	10−11 −40%	14−16 +40%

4K
High Preset

Far Cry 5	30−35 −39.4%	46 +39.4%
Far Cry New Dawn	16−18 −37.5%	21−24 +37.5%
Hitman 3	12−14 −33.3%	16 +33.3%
Horizon Zero Dawn	16−18 −29.4%	21−24 +29.4%
Shadow of the Tomb Raider	10−11 −80%	18 +80%
The Witcher 3: Wild Hunt	19 −31.6%	25 +31.6%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
Assassin's Creed Valhalla	8−9 −25%	10−11 +25%
Battlefield 5	16−18 −64.7%	28 +64.7%
Call of Duty: Modern Warfare	10−12 −36.4%	14−16 +36.4%
Cyberpunk 2077	3−4 −100%	6 +100%
Forza Horizon 4	21−24 −28.6%	27−30 +28.6%
Horizon Zero Dawn	16−18 −29.4%	21−24 +29.4%
Metro Exodus	14−16 −26.7%	18−20 +26.7%
Watch Dogs: Legion	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

14−16

−28.6%

18−20
+28.6%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 380 و GTX 1650 Ti Mobile في الألعاب الشعبية:

R9 380 هو 14 أسرع في 1080p
GTX 1650 Ti Mobile هو 47 أسرع في 1440p
GTX 1650 Ti Mobile هو 13 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Assassin's Creed Valhalla، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون R9 380 أسرع 73 بنسبة
في Cyberpunk 2077، مع دقة 1080p و Low Preset، يكون GTX 1650 Ti Mobile أسرع 136 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

R9 380 متقدم في 7 الاختبارات (10٪)
GTX 1650 Ti Mobile متقدم في 64 الاختبارات (89٪)
هناك تعادل في 1 اختبار (1٪)

المميزات والعيوب

تقييم الأداء	15.90	20.17
الجِدة	26 یونیو 2015	2 أبريل 2020
العملية التكنولوجية	28 nm	12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	190 واط	50 واط