Radeon R9 380 ضد GeForce GTX 1650 Max-Q

#إعلان 
اشتر من أمازون
Radeon R9 360 OEM Radeon R9 370 Radeon R9 370X Radeon R9 380 Radeon R9 380X Radeon R9 390 Radeon R9 390 X2 Radeon R9 390X
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
GTX 1650 محمول GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Mobile Refresh GTX 1650 Ti Max-Q GTX 1650 Ti Mobile

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Radeon R9 380 مع GeForce GTX 1650 Max-Q، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

R9 380
2015
4 غيغابايت GDDR5, 190 Watt
15.88

يتفوق GTX 1650 Max-Q على R9 380 بأقل نسبة 1 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

R9 380 R9 380
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء340335
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة9.19لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة5.7436.73
البنيانGCN 3.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUAntiguaTU117
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تصميمreferenceلايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه18 یونیو 2015 ( منذ9 سنوات)23 أبريل 2019 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدار$199 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA17921024
حساب الوحدات28لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات930 MHz
زيادة سرعة الساعة970 MHz1125 MHz
عدد الترانزستورات5,000 million4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)190 Watt30 Watt
معدل تعبئة النسيج108.672.00
أداء النقطة العائمة3.476 TFLOPS2.304 TFLOPS
ROPs3232
TMUs11264

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
دعم الحافلاتPCIe 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول221 mmلايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
شكل عاملارتفاع كامل / طول كامل / فتحة مزدوجةلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية2 x 6-pinلا احد منهم
CrossFire بدون جسر+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
ذاكرة النطاق الترددي العالي (HBM)-لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى4 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة970 MHz1751 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة182.4 غيغابايت/s112.1 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
عدد شاشات Eyefinity6لايوجد بيانات
HDMI+-
دعم DisplayPort+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
صوت DDMA+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
نموذج تظليل6.36.5
OpenGL4.54.6
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.2.140
Mantle+-
CUDA-7.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

R9 380 15.88
GTX 1650 Max-Q 16.06
+1.1%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R9 380 6117
GTX 1650 Max-Q 6187
+1.1%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

R9 380 12191
+10%
GTX 1650 Max-Q 11083

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

R9 380 29722
GTX 1650 Max-Q 30957
+4.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R9 380 8218
+5.6%
GTX 1650 Max-Q 7779

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

R9 380 50723
+12.1%
GTX 1650 Max-Q 45244

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

R9 380 303773
GTX 1650 Max-Q 373879
+23.1%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD65
+14%
57
−14%
1440p27−30
−11.1%
30
+11.1%
4K25
+66.7%
15
−66.7%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p3.06لايوجد بيانات
1440p7.37لايوجد بيانات
4K7.96لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−36.1%
49
+36.1%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+0%
24−27
+0%
Battlefield 5 50−55
−21.2%
63
+21.2%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
−31.3%
42
+31.3%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 35−40
−29.7%
48
+29.7%
Far Cry New Dawn 40−45
−37.2%
59
+37.2%
Forza Horizon 4 100−110
−91.2%
195
+91.2%
Hitman 3 30−33
−3.3%
30−35
+3.3%
Horizon Zero Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%
Metro Exodus 50−55
−31.5%
71
+31.5%
Red Dead Redemption 2 40−45
−22.7%
54
+22.7%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+0%
50−55
+0%
Watch Dogs: Legion 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−91.7%
69
+91.7%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+0%
24−27
+0%
Battlefield 5 50−55
−5.8%
55
+5.8%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
−25%
40
+25%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 35−40
−2.7%
38
+2.7%
Far Cry New Dawn 40−45
+4.9%
41
−4.9%
Forza Horizon 4 100−110
−75.5%
179
+75.5%
Hitman 3 30−33
−3.3%
30−35
+3.3%
Horizon Zero Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%
Metro Exodus 50−55
−7.4%
58
+7.4%
Red Dead Redemption 2 40−45
−2.3%
45
+2.3%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 100
+163%
35−40
−163%
Watch Dogs: Legion 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+80%
20
−80%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+0%
24−27
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+28%
25
−28%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 35−40
+42.3%
26
−42.3%
Forza Horizon 4 100−110
+85.5%
55
−85.5%
Hitman 3 30−33
−3.3%
30−35
+3.3%
Horizon Zero Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+0%
30
+0%
Watch Dogs: Legion 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+4.8%
42
−4.8%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
−6.5%
33
+6.5%
Far Cry New Dawn 24−27
−8.3%
26
+8.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−6.3%
17
+6.3%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Far Cry 5 18−20
−5.6%
19
+5.6%
Forza Horizon 4 80−85
−47.6%
124
+47.6%
Hitman 3 18−20
+0%
18−20
+0%
Horizon Zero Dawn 30−35
−3.1%
30−35
+3.1%
Metro Exodus 27−30
−14.3%
32
+14.3%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−3.4%
30−33
+3.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 95−100
−1%
95−100
+1%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
+45.5%
11
−45.5%
Far Cry New Dawn 12−14
−8.3%
13
+8.3%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 80−85
−1.3%
80−85
+1.3%
Metro Exodus 16−18
−37.5%
22
+37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+5.6%
18
−5.6%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+12.5%
8
−12.5%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 9−10
+0%
9
+0%
Forza Horizon 4 21−24
−4.8%
21−24
+4.8%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+7.7%
13
−7.7%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 380 و GTX 1650 Max-Q في الألعاب الشعبية:

  • R9 380 هو 14 أسرع في 1080p
  • GTX 1650 Max-Q هو 11 أسرع في 1440p
  • R9 380 هو 67 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و High Preset، يكون R9 380 أسرع 163 بنسبة
  • في Assassin's Creed Odyssey، مع دقة 1080p و High Preset، يكون GTX 1650 Max-Q أسرع 92 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • R9 380 متقدم في 11 الاختبارات (15٪)
  • GTX 1650 Max-Q متقدم في 32 الاختبارات (44٪)
  • هناك تعادل في 29 الاختبارات (40٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 15.88 16.06
الجِدة 18 یونیو 2015 23 أبريل 2019
العملية التكنولوجية 28 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 190 واط 30 واط

يحتوي GTX 1650 Max-Q على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1.1% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 533.3% من استهلاك الطاقة،

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Radeon R9 380 وGeForce GTX 1650 Max-Q.

اعلم أن Radeon R9 380 هي بطاقة سطح مكتب بينما GeForce GTX 1650 Max-Q هي بطاقة كمبيوتر محمول.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

AMD Radeon R9 380
Radeon R9 380
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q
اعجبني
اعجبني

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

R9 380 Radeon R9 380
ضد
GTX 960 GeForce GTX 960
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
ضد
MX570 A GeForce MX570 A
R9 380 Radeon R9 380
ضد
R9 380X Radeon R9 380X
RX 470 Radeon RX 470
ضد
RX 560 محمول Radeon RX 560 محمول
RX 470 Radeon RX 470
ضد
RX 6950 XT Radeon RX 6950 XT
R9 280X Radeon R9 280X
ضد
HD Graphics 620 HD Graphics 620
R9 280X Radeon R9 280X
ضد
RX Vega 3 Radeon RX Vega 3
R9 380 Radeon R9 380
ضد
GTX 950M GeForce GTX 950M
GTX 960 GeForce GTX 960
ضد
HD Graphics 615 HD Graphics 615
GTX 960 GeForce GTX 960
ضد
RTX 3050 A Mobile GeForce RTX 3050 A Mobile
GTX 1050 Ti GeForce GTX 1050 Ti
ضد
ATI Xpress 1250 Radeon Xpress 1250
GTX 1050 Ti GeForce GTX 1050 Ti
ضد
Apple M4 16-core GPU M4 16 core GPU
GTX 680 GeForce GTX 680
ضد
GTX 970M GeForce GTX 970M

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

4.1 806 أصوات

قيم Radeon R9 380 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 620 أصوات

قيم GeForce GTX 1650 Max-Q على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.