Radeon R9 290 ضد GeForce GTX 1650 Max-Q

VS

درجة الأداء المجمعة

لقد قارنا Radeon R9 290 مع GeForce GTX 1650 Max-Q، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

R9 290
2013
4 غيغابايت GDDR5, 275 Watt
20.96
+31.2%

يتفوق R9 290 على GTX 1650 Max-Q بنسبة كبيرة 31 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء244314
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
قيمة المالي12.458.33
البنيانGCN 2.0 (2013−2017)Turing (2018−2021)
اسم رمز GPUHawaiiN18P-G0 / N18P-G61
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه5 نوفمبر 2013 ( منذ10 سنوات)23 أبريل 2019 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدار$399 لايوجد بيانات
السعر الحالي$20 (0.1x)$1185

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

R9 290 له قيمة 49٪ أفضل للمال من GTX 1650 Max-Q.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA25601024
سرعة الساعة الأساسية947 MHz1020 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1245 MHz
عدد الترانزستورات6,200 million4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)275 Watt35 Watt
معدل تعبئة النسيج151.572.00
أداء النقطة العائمة4,849 gflopsلايوجد بيانات

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن Radeon R9 290 و GeForce GTX 1650 Max-Q التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول275 mmلايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pin + 1x 8-pinلا احد منهم

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5, GDDR6
الذاكرة القصوى4 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة512 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة5000 MHz8000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة320.0 غيغابايت/s112.1 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة لايوجد بيانات-

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+لايوجد بيانات

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
نموذج تظليل6.36.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.140
CUDAلايوجد بيانات7.5

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

R9 290 20.96
+31.2%
GTX 1650 Max-Q 15.97

Radeon R9 290 يتفوق على GeForce GTX 1650 Max-Q بمقدار 31٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

R9 290 8093
+31.2%
GTX 1650 Max-Q 6169

Radeon R9 290 يتفوق على GeForce GTX 1650 Max-Q بمقدار 31% في Passmark.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

تغطية المعيار: 14%

R9 290 11860
+52.5%
GTX 1650 Max-Q 7779

Radeon R9 290 يتفوق على GeForce GTX 1650 Max-Q بمقدار 52% في 3DMark Fire Strike Graphics.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD80−85
+31.1%
61
−31.1%
1440p35−40
+25%
28
−25%
4K24−27
+26.3%
19
−26.3%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 49
+40%
35−40
−40%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+50%
18−20
−50%
Battlefield 5 63
+40%
45−50
−40%
Call of Duty: Modern Warfare 42
+40%
30−33
−40%
Cyberpunk 2077 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Far Cry 5 48
+37.1%
35−40
−37.1%
Far Cry New Dawn 59
+47.5%
40−45
−47.5%
Forza Horizon 4 74
+34.5%
55−60
−34.5%
Hitman 3 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Horizon Zero Dawn 60−65
+42.2%
45−50
−42.2%
Metro Exodus 71
+42%
50−55
−42%
Red Dead Redemption 2 54
+35%
40−45
−35%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+42.9%
35−40
−42.9%
Watch Dogs: Legion 50−55
+45.7%
35−40
−45.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 41
+36.7%
30−33
−36.7%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+50%
18−20
−50%
Battlefield 5 55
+37.5%
40−45
−37.5%
Call of Duty: Modern Warfare 40
+33.3%
30−33
−33.3%
Cyberpunk 2077 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Far Cry 5 38
+40.7%
27−30
−40.7%
Far Cry New Dawn 41
+36.7%
30−33
−36.7%
Forza Horizon 4 179
+37.7%
130−140
−37.7%
Hitman 3 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Horizon Zero Dawn 60−65
+42.2%
45−50
−42.2%
Metro Exodus 53
+32.5%
40−45
−32.5%
Red Dead Redemption 2 45
+50%
30−33
−50%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+42.9%
35−40
−42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 53
+32.5%
40−45
−32.5%
Watch Dogs: Legion 50−55
+45.7%
35−40
−45.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20
+42.9%
14−16
−42.9%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+50%
18−20
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 25
+38.9%
18−20
−38.9%
Cyberpunk 2077 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Far Cry 5 26
+44.4%
18−20
−44.4%
Forza Horizon 4 55
+37.5%
40−45
−37.5%
Horizon Zero Dawn 60−65
+42.2%
45−50
−42.2%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+42.9%
35−40
−42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+42.9%
21−24
−42.9%
Watch Dogs: Legion 50−55
+45.7%
35−40
−45.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 42
+40%
30−33
−40%

1440p
High Preset

Battlefield 5 33
+37.5%
24−27
−37.5%
Far Cry New Dawn 40
+33.3%
30−33
−33.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 17
+41.7%
12−14
−41.7%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Cyberpunk 2077 9−10
+50%
6−7
−50%
Far Cry 5 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Forza Horizon 4 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Hitman 3 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Horizon Zero Dawn 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%
Metro Exodus 32
+33.3%
24−27
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Watch Dogs: Legion 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%

4K
High Preset

Battlefield 5 11
+37.5%
8−9
−37.5%
Far Cry New Dawn 13
+44.4%
9−10
−44.4%
Hitman 3 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Horizon Zero Dawn 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Shadow of the Tomb Raider 12
+33.3%
9−10
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+50%
12−14
−50%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
+33.3%
6−7
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 9
+50%
6−7
−50%
Forza Horizon 4 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Horizon Zero Dawn 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Metro Exodus 16
+33.3%
12−14
−33.3%
Watch Dogs: Legion 6−7
+50%
4−5
−50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 13
+44.4%
9−10
−44.4%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 290 و GTX 1650 Max-Q في الألعاب الشعبية:

  • R9 290 هو 31 أسرع في 1080p
  • R9 290 هو 25 أسرع في 1440p
  • R9 290 هو 26 أسرع في 4K

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 20.96 15.97
الجِدة 5 نوفمبر 2013 23 أبريل 2019
العملية التكنولوجية 28 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 275 واط 35 واط

Radeon R9 290 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 1650 Max-Q في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon R9 290 هي بطاقة سطح مكتب بينما GeForce GTX 1650 Max-Q هي بطاقة كمبيوتر محمول.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R9 290
Radeon R9 290
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.2 498 أصوات

قيم Radeon R9 290 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 582 أصوات

قيم GeForce GTX 1650 Max-Q على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.