Radeon R9 290 대 GeForce GTX 1650 Max-Q

#광고 
아마존에서 구매
VS

통합 성능 점수

사양 및 성능 데이터를 포함하여 Radeon R9 290와 GeForce GTX 1650 Max-Q를 비교했습니다.

R9 290
2013
4 기가바이트 GDDR5, 275 Watt
20.96
+31.2%

집계된 벤치마크 결과에 따르면 R9 290는 GTX 1650 Max-Q를 상당한 31% 앞섰습니다.

일반 정보

유형(데스크톱 또는 노트북)과 Radeon R9 290와 GeForce GTX 1650 Max-Q 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.

성능 등급에서 차지하는 순위244314
인기순상위 100위 안에 들지 않음상위 100위 안에 들지 않음
가격 대비 품질12.458.33
구성GCN 2.0 (2013−2017)Turing (2018−2021)
GPU 코드명HawaiiN18P-G0 / N18P-G61
유형데스크톱랩톱용
출시일5 11월 2013 (10년 전)23 4월 2019 (5년 전)
출시 당시 가격$399 데이터가 없음
현재 가격$20 (0.1x)$1185

가격 대비 품질

인덱스를 얻기 위해 다른 카드의 비용을 고려하여 그래픽 카드의 특성과 비용을 비교합니다.

R9 290는 GTX 1650 Max-Q보다 49% 더 나은 가성비를 제공합니다.

사양

Radeon R9 290 및 GeForce GTX 1650 Max-Q 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 Radeon R9 290 및 GeForce GTX 1650 Max-Q의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.

스트림 프로세서 수25601024
코어 주파수947 MHz1020 MHz
Boost 모드의 주파수데이터가 없음1245 MHz
트랜지스터 수6,200 million4,700 million
기술적 과정28 nm12 nm
전력 소비(TDP)275 Watt35 Watt
텍스처링 속도151.572.00
부동 소수점 성능4,849 gflops데이터가 없음

호환성 및 사이즈

다른 컴퓨터 구성 요소와의 Radeon R9 290 및 GeForce GTX 1650 Max-Q 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 데스크톱 그래픽 카드의 경우 인터페이스 및 연결 버스(마더보드와의 호환성), 그래픽 카드의 물리적 치수(마더보드 및 케이스와의 호환성), 추가 전원 커넥터(전원 공급 장치와의 호환성)가 있습니다. 랩톱용 그래픽 카드의 경우 그래픽 카드가 커넥터를 통해 연결되고 마더보드에 납땜되지 않은 경우 랩톱, 버스 및 연결 커넥터의 예상 크기입니다.

랩톱 사이즈데이터가 없음medium sized
인터페이스PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
길이275 mm데이터가 없음
두께2-slot데이터가 없음
추가 전원 커넥터1x 6-pin + 1x 8-pin없음

RAM 기억

Radeon R9 290 및 GeForce GTX 1650 Max-Q에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다

기억 유형GDDR5GDDR5, GDDR6
최대 기억 용량4 기가바이트4 기가바이트
메모리 버스 폭512 Bit128 Bit
기억 주파수5000 MHz8000 MHz
메모리 대역폭320.0 기가바이트/s112.1 기가바이트/s
공유 메모리데이터가 없음-

비디오 포트

Radeon R9 290 및 GeForce GTX 1650 Max-Q에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.

비디오 커넥터2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+데이터가 없음

API 지원

Radeon R9 290 및 GeForce GTX 1650 Max-Q에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
셰이더 모델6.36.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.140
CUDA데이터가 없음7.5

벤치마크 테스트

이것은 게임이 아닌 벤치마크에서 Radeon R9 290 및 GeForce GTX 1650 Max-Q 렌더링 성능 테스트 결과입니다. 전체 점수는 0에서 100까지 설정되며 100은 현재 가장 빠른 그래픽 카드에 해당합니다.


전체 벤치마크 성능

이것은 저희 전반적인 성능 평가입니다. 저희는 정기적으로 알고리즘을 개선하긴 하지만, 불일치를 발견하실 경우 의견 섹션에서 자유롭게 의견을 남겨주시길 바랍니다. 일반적으로 저희는 문제를 신속하게 수정합니다.

R9 290 20.96
+31.2%
GTX 1650 Max-Q 15.97

통합 벤치마크 결과에서 Radeon R9 290가 GeForce GTX 1650 Max-Q보다 31% 더 우수한 성능을 보였습니다.


Passmark

이것은 Passmark PerformanceTest 패키지에 포함된 매우 인기 있는 벤치마크입니다. 그는 Direct3D 버전 9, 10, 11 및 12(후자는 가능할 때마다 4K 해상도에서 수행됨)에 대해 4개의 개별 테스트를 실행하고 DirectCompute를 사용하여 몇 가지 추가 테스트를 실행하여 카드에 대한 철저한 평가를 제공합니다.

벤치마크 적용 범위: 25%

R9 290 8093
+31.2%
GTX 1650 Max-Q 6169

Radeon R9 290은 Passmark에서 GeForce GTX 1650 Max-Q를 31% 능가합니다.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike는 게임용 PC를 위한 DirectX 11 벤치마크입니다. 그것은 휴머노이드와 용암으로 만들어진 것으로 보이는 불 같은 생물 사이의 싸움을 보여주는 두 가지 개별 테스트를 특징으로 합니다. Fire Strike는 1920x1080의 해상도를 사용하여 상당히 사실적인 그래픽을 보여주며 하드웨어에 대한 요구 사항이 상당히 높습니다.

벤치마크 적용 범위: 14%

R9 290 11860
+52.5%
GTX 1650 Max-Q 7779

Radeon R9 290은 3DMark Fire Strike Graphics에서 GeForce GTX 1650 Max-Q를 52% 능가합니다.

게임 테스트

Radeon R9 290 및 GeForce GTX 1650 Max-Q은 게임 결과입니다. 값은 FPS로 측정됩니다.

평균 FPS

여기에 다양한 해상도에서 다양한 인기 게임에 대한 초당 평균 프레임이 있습니다.

Full HD80−85
+31.1%
61
−31.1%
1440p35−40
+25%
28
−25%
4K24−27
+26.3%
19
−26.3%

인기 게임의 FPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 49
+40%
35−40
−40%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+50%
18−20
−50%
Battlefield 5 63
+40%
45−50
−40%
Call of Duty: Modern Warfare 42
+40%
30−33
−40%
Cyberpunk 2077 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Far Cry 5 48
+37.1%
35−40
−37.1%
Far Cry New Dawn 59
+47.5%
40−45
−47.5%
Forza Horizon 4 74
+34.5%
55−60
−34.5%
Hitman 3 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Horizon Zero Dawn 60−65
+42.2%
45−50
−42.2%
Metro Exodus 71
+42%
50−55
−42%
Red Dead Redemption 2 54
+35%
40−45
−35%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+42.9%
35−40
−42.9%
Watch Dogs: Legion 50−55
+45.7%
35−40
−45.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 41
+36.7%
30−33
−36.7%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+50%
18−20
−50%
Battlefield 5 55
+37.5%
40−45
−37.5%
Call of Duty: Modern Warfare 40
+33.3%
30−33
−33.3%
Cyberpunk 2077 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Far Cry 5 38
+40.7%
27−30
−40.7%
Far Cry New Dawn 41
+36.7%
30−33
−36.7%
Forza Horizon 4 179
+37.7%
130−140
−37.7%
Hitman 3 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Horizon Zero Dawn 60−65
+42.2%
45−50
−42.2%
Metro Exodus 53
+32.5%
40−45
−32.5%
Red Dead Redemption 2 45
+50%
30−33
−50%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+42.9%
35−40
−42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 53
+32.5%
40−45
−32.5%
Watch Dogs: Legion 50−55
+45.7%
35−40
−45.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20
+42.9%
14−16
−42.9%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+50%
18−20
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 25
+38.9%
18−20
−38.9%
Cyberpunk 2077 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Far Cry 5 26
+44.4%
18−20
−44.4%
Forza Horizon 4 55
+37.5%
40−45
−37.5%
Horizon Zero Dawn 60−65
+42.2%
45−50
−42.2%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+42.9%
35−40
−42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+42.9%
21−24
−42.9%
Watch Dogs: Legion 50−55
+45.7%
35−40
−45.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 42
+40%
30−33
−40%

1440p
High Preset

Battlefield 5 33
+37.5%
24−27
−37.5%
Far Cry New Dawn 40
+33.3%
30−33
−33.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 17
+41.7%
12−14
−41.7%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Cyberpunk 2077 9−10
+50%
6−7
−50%
Far Cry 5 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Forza Horizon 4 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Hitman 3 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Horizon Zero Dawn 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%
Metro Exodus 32
+33.3%
24−27
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Watch Dogs: Legion 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%

4K
High Preset

Battlefield 5 11
+37.5%
8−9
−37.5%
Far Cry New Dawn 13
+44.4%
9−10
−44.4%
Hitman 3 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Horizon Zero Dawn 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Shadow of the Tomb Raider 12
+33.3%
9−10
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+50%
12−14
−50%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
+33.3%
6−7
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 9
+50%
6−7
−50%
Forza Horizon 4 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Horizon Zero Dawn 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Metro Exodus 16
+33.3%
12−14
−33.3%
Watch Dogs: Legion 6−7
+50%
4−5
−50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 13
+44.4%
9−10
−44.4%

이것이 인기 게임에서 R9 290와 GTX 1650 Max-Q가 경쟁하는 방식입니다:

  • R9 290는 1080p에서 31% 더 빠릅니다.
  • R9 290는 1440p에서 25% 더 빠릅니다.
  • R9 290는 4K에서 26% 더 빠릅니다.

잠단점


성능 등급 20.96 15.97
참신성 5 11월 2013 23 4월 2019
기술적 과정 28 nm 12 nm
전력 소비(TDP) 275 와트 35 와트

성능 테스트에서 GeForce GTX 1650 Max-Q를 능가하는 Radeon R9 290를 추천합니다.

Radeon R9 290은 데스크탑용이고 GeForce GTX 1650 Max-Q은 노트북용임을 참고하시길 바랍니다.


Radeon R9 290과 GeForce GTX 1650 Max-Q 중 선택에 대해 여전히 질문이 있는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.

투표해주세요

귀하는 저희 의견에 동의합니까? 아니면 다르게 생각합니까? "좋아요" 버튼을 클릭하여 가장 좋아하는 그래픽 카드에 투표하세요.


AMD Radeon R9 290
Radeon R9 290
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q

유사한 그래픽 카드 비교

우리는 성능이 다소 유사한 비디오 카드의 몇 가지 비교를 골라 모았습니다.

사용자 평가

여기에서 사용자별로 그래픽 카드의 등급을 볼 수 있으며 자신의 등급을 넣을 수 있습니다.


4.2 498 표

1에서 5까지의 척도로 Radeon R9 290을 평가하십시오.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 582 투표

1에서 5까지의 척도로 GeForce GTX 1650 Max-Q을 평가하십시오.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

추천 및 코멘트

여기에서 Radeon R9 290 및 GeForce GTX 1650 Max-Q에 대해 문의하고 평가에 동의하거나 동의하지 않거나 홈페이지의 오류 또는 부정확성을 보고하실 수 있습니다.