Radeon R9 290 vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Birleşik performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon R9 290 ile GeForce GTX 1650 Max-Q'yi karşılaştırdık.
R9 290, toplu karşılaştırma sonuçlarımıza göre GTX 1650 Max-Q 'den %31 oranında daha iyi performans göstermektedir.
Genel bilgi
Radeon R9 290 ve GeForce GTX 1650 Max-Q'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 244 | 314 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 12.45 | 8.33 |
| Mimari | GCN 2.0 (2013−2017) | Turing (2018−2021) |
| GPU | Hawaii | N18P-G0 / N18P-G61 |
| Tip | Masaüstü | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 5 kasım 2013 (10 yıl önce) | 23 nisan 2019 (5 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $399 | veri yok |
| Şimdiki fiyat | $20 (0.1x) | $1185 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
R9 290, GTX 1650 Max-Q'ye göre 49% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Radeon R9 290 ve GeForce GTX 1650 Max-Q genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon R9 290'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 2560 | 1024 |
| Çekirdek frekansı | 947 MHz | 1020 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 1245 MHz |
| Transistör sayısı | 6,200 million | 4,700 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 275 Watt | 35 Watt |
| Tekstüre hızı | 151.5 | 72.00 |
| Kayan nokta performansı | 4,849 gflops | veri yok |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon R9 290 ve GeForce GTX 1650 Max-Q uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk). Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | veri yok | medium sized |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | 275 mm | veri yok |
| Kalınlık | 2-slot | veri yok |
| Ek güç konektörleri | 1x 6-pin + 1x 8-pin | hiçbiri |
RAM
Radeon R9 290 ve GeForce GTX 1650 Max-Q üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 512 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 5000 MHz | 8000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 320.0 GB/s | 112.1 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | veri yok | - |
Video çıkışları
Radeon R9 290 ve GeForce GTX 1650 Max-Q üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | veri yok |
API desteği
Desteklenen Radeon R9 290 ve GeForce GTX 1650 Max-Q API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | veri yok | 7.5 |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon R9 290 ve GeForce GTX 1650 Max-Q testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Radeon R9 290 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda GeForce GTX 1650 Max-Q 'den 31% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
Radeon R9 290, Passmark'de GeForce GTX 1650 Max-Q'den % 31 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Benchmark kapsamı: 14%
Radeon R9 290, 3DMark Fire Strike Graphics'de GeForce GTX 1650 Max-Q'den % 52 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda Radeon R9 290 ve GeForce GTX 1650 Max-Q sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 80−85
+31.1%
| 61
−31.1%
|
| 1440p | 35−40
+25%
| 28
−25%
|
| 4K | 24−27
+26.3%
| 19
−26.3%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Battlefield 5 | 63
+40%
|
45−50
−40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Far Cry 5 | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Far Cry New Dawn | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Hitman 3 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Metro Exodus | 71
+42%
|
50−55
−42%
|
| Red Dead Redemption 2 | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Battlefield 5 | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Far Cry 5 | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Forza Horizon 4 | 179
+37.7%
|
130−140
−37.7%
|
| Hitman 3 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Metro Exodus | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Far Cry 5 | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Hitman 3 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Metro Exodus | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Hitman 3 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Metro Exodus | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Popüler oyunlarda R9 290 ve GTX 1650 Max-Q bu şekilde rekabet eder:
- R9 290 1080p'de 31% daha hızlıdır
- R9 290 1440p'de 25% daha hızlıdır
- R9 290 4K'de 26% daha hızlıdır
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 20.96 | 15.97 |
| Yenilik | 5 kasım 2013 | 23 nisan 2019 |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 275 Watt | 35 Watt |
Radeon R9 290 performans testlerinde GeForce GTX 1650 Max-Q modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon R9 290 masaüstü bilgisayarlar için ve GeForce GTX 1650 Max-Q dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Radeon R9 290 ve GeForce GTX 1650 Max-Q arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
