Radeon R9 280 ضد GeForce GTX 1650 Max-Q

#إعلان 
اشتر من أمازون
Radeon R9 255 OEM Radeon R9 260 OEM Radeon R9 270 Radeon R9 270X Radeon R9 280 Radeon R9 280X Radeon R9 285 Radeon R9 290 Radeon R9 290X Radeon R9 290X2 Radeon R9 295X2 Radeon R9 390
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
GTX 1050 محمول GTX 1050 Ti محمول GTX 1060 محمول GTX 1650 محمول GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Mobile Refresh GTX 1650 Ti Max-Q GTX 1650 Ti Mobile GTX 1660 Mobile GTX 1660 Ti محمول GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Mobile Refresh

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Radeon R9 280 مع GeForce GTX 1650 Max-Q، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

R9 280
2014
3 غيغابايت GDDR5, 200 Watt
14.40

يتفوق GTX 1650 Max-Q على R9 280 بنسبة معتدلة 11 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

R9 280 R9 280
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء364334
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة5.39لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة5.0237.22
البنيانGCN 1.0 (2011−2020)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUTahitiTU117
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تصميمreferenceلايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه4 مارس 2014 ( منذ10 سنوات)23 أبريل 2019 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدار$279 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA17921024
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات930 MHz
زيادة سرعة الساعة933 MHz1125 MHz
عدد الترانزستورات4,313 million4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)200 Watt30 Watt
معدل تعبئة النسيج104.572.00
أداء النقطة العائمة3.344 TFLOPS2.304 TFLOPS
ROPs3232
TMUs11264

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
دعم الحافلاتPCIe 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول275 mmلايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1 x 6-pin + 1 x 8-pinلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى3 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة384 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1250 MHz1751 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة240 غيغابايت/s112.1 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
HDMI+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
صوت DDMA+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
نموذج تظليل5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.140
CUDA-7.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

R9 280 14.40
GTX 1650 Max-Q 16.01
+11.2%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R9 280 5554
GTX 1650 Max-Q 6176
+11.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R9 280 8020
+3.1%
GTX 1650 Max-Q 7779

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD50−55
−12%
56
+12%
1440p24−27
−25%
30
+25%
4K14−16
−21.4%
17
+21.4%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p5.58لايوجد بيانات
1440p11.63لايوجد بيانات
4K19.93لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 49
+0%
49
+0%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+0%
24−27
+0%
Battlefield 5 63
+0%
63
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 42
+0%
42
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 48
+0%
48
+0%
Far Cry New Dawn 59
+0%
59
+0%
Forza Horizon 4 195
+0%
195
+0%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%
Metro Exodus 71
+0%
71
+0%
Red Dead Redemption 2 54
+0%
54
+0%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+0%
50−55
+0%
Watch Dogs: Legion 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 69
+0%
69
+0%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+0%
24−27
+0%
Battlefield 5 55
+0%
55
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 40
+0%
40
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 38
+0%
38
+0%
Far Cry New Dawn 41
+0%
41
+0%
Forza Horizon 4 179
+0%
179
+0%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%
Metro Exodus 58
+0%
58
+0%
Red Dead Redemption 2 45
+0%
45
+0%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%
Watch Dogs: Legion 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20
+0%
20
+0%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+0%
24−27
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 25
+0%
25
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 26
+0%
26
+0%
Forza Horizon 4 55
+0%
55
+0%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+0%
30
+0%
Watch Dogs: Legion 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 42
+0%
42
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 33
+0%
33
+0%
Far Cry New Dawn 26
+0%
26
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 17
+0%
17
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 19
+0%
19
+0%
Forza Horizon 4 124
+0%
124
+0%
Hitman 3 18−20
+0%
18−20
+0%
Horizon Zero Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 32
+0%
32
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+0%
30−33
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 95−100
+0%
95−100
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 11
+0%
11
+0%
Far Cry New Dawn 13
+0%
13
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%
Metro Exodus 22
+0%
22
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+0%
18
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
+0%
8
+0%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 9
+0%
9
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 13
+0%
13
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 280 و GTX 1650 Max-Q في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1650 Max-Q هو 12 أسرع في 1080p
  • GTX 1650 Max-Q هو 25 أسرع في 1440p
  • GTX 1650 Max-Q هو 21 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 72 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 14.40 16.01
الجِدة 4 مارس 2014 23 أبريل 2019
الذاكرة القصوى 3 غيغابايت 4 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 200 واط 30 واط

يحتوي GTX 1650 Max-Q على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 11.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات وسعر 33.3 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 566.7% من استهلاك الطاقة،

GeForce GTX 1650 Max-Q هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R9 280 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon R9 280 هي بطاقة سطح مكتب بينما GeForce GTX 1650 Max-Q هي بطاقة كمبيوتر محمول.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

AMD Radeon R9 280
Radeon R9 280
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q
اعجبني
اعجبني

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

R9 280 Radeon R9 280
ضد
GTX 680 GeForce GTX 680
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
ضد
HD 7970M Crossfire Radeon HD 7970M Crossfire
R9 280 Radeon R9 280
ضد
HD 7990 Radeon HD 7990
RX 580 Radeon RX 580
ضد
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
R7 360 Radeon R7 360
ضد
T2000 Max-Q Quadro T2000 Max-Q
R9 390 Radeon R9 390
ضد
TITAN RTX TITAN RTX
R5 340 OEM Radeon R5 340 OEM
ضد
ATI 7000 Radeon 7000
R9 370 Radeon R9 370
ضد
R7 250X Radeon R7 250X
R9 270 Radeon R9 270
ضد
GTX 285 GeForce GTX 285
HD 7970 GHz Edition Radeon HD 7970 GHz Edition
ضد
RTX 3060 GeForce RTX 3060
HD 7850 Radeon HD 7850
ضد
GTX 1650 Ti Max-Q GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
HD 7850 Radeon HD 7850
ضد
Pro 5300 Radeon Pro 5300
HD 7750 Radeon HD 7750
ضد
HD Graphics 510 HD Graphics 510

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.6 385 أصوات

قيم Radeon R9 280 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 617 أصوات

قيم GeForce GTX 1650 Max-Q على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.