Radeon R9 280 ضد RX 460

VS

درجة الأداء المجمعة

لقد قارنا بين Radeon R9 280 و Radeon RX 460، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

R9 280
2014
3 غيغابايت GDDR5, 200 Watt
14.39
+35.5%

يتفوق R9 280 على RX 460 بنسبة كبيرة 35 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء339400
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
قيمة المالي10.991.19
البنيانGCN 1.0 (2012−2020)Polaris (2016−2019)
اسم رمز GPUTahitiPolaris 11 / Baffin XT
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تصميمreferenceلايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه4 مارس 2014 ( منذ10 سنوات)8 أغسطس 2016 ( منذ7 سنوات)
السعر وقت الإصدار$279 $86
السعر الحالي$91 (0.3x)$397 (4.6x)

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

R9 280 له قيمة 824٪ أفضل للمال من RX 460.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1792896
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات1090 MHz
زيادة سرعة الساعة933 MHz1200 MHz
عدد الترانزستورات4,313 million3,000 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)200 Watt75 Watt
معدل تعبئة النسيج104.567.20
أداء النقطة العائمة3,344 gflops2,150 gflops

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCIe 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
طول275 mm170 mm
عرض2-slot2-slot
موصلات الطاقة التكميلية1 x 6-pin + 1 x 8-pinلا احد منهم

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى3 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة384 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1250 MHz7000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة240 غيغابايت/s112.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة لايوجد بيانات-

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity1لايوجد بيانات
HDMI++
دعم DisplayPort-لايوجد بيانات

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration-لايوجد بيانات
CrossFire1لايوجد بيانات
Enduro-لايوجد بيانات
FreeSync1+
HD3D+لايوجد بيانات
LiquidVR1لايوجد بيانات
PowerTune-لايوجد بيانات
TressFX1لايوجد بيانات
TrueAudio+لايوجد بيانات
ZeroCore-لايوجد بيانات
UVD+لايوجد بيانات
صوت DDMA+لايوجد بيانات

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1212 (12_0)
نموذج تظليل5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131
Mantle-لايوجد بيانات

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

R9 280 14.39
+35.5%
RX 460 10.62

R9 280 يتفوق على RX 460 بمقدار 35٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

R9 280 5558
+35.5%
RX 460 4102

R9 280 يتفوق على RX 460 بمقدار 35% في Passmark.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

تغطية المعيار: 14%

R9 280 8020
+40.7%
RX 460 5701

R9 280 يتفوق على RX 460 بمقدار 41% في 3DMark Fire Strike Graphics.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD55−60
+31%
42
−31%
1440p110−120
+32.5%
83
−32.5%
4K27−30
+35%
20
−35%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
+60%
10−11
−60%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 34
+41.7%
24−27
−41.7%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+60%
10−11
−60%
Battlefield 5 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+50%
14−16
−50%
Cyberpunk 2077 16−18
+60%
10−11
−60%
Far Cry 5 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Far Cry New Dawn 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Forza Horizon 4 57
+42.5%
40−45
−42.5%
Hitman 3 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Horizon Zero Dawn 138
+38%
100−105
−38%
Metro Exodus 44
+46.7%
30−33
−46.7%
Red Dead Redemption 2 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
Watch Dogs: Legion 35−40
+37%
27−30
−37%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 28
+55.6%
18−20
−55.6%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+60%
10−11
−60%
Battlefield 5 22
+37.5%
16−18
−37.5%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+50%
14−16
−50%
Cyberpunk 2077 16−18
+60%
10−11
−60%
Far Cry 5 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Far Cry New Dawn 31
+47.6%
21−24
−47.6%
Forza Horizon 4 50−55
+45.7%
35−40
−45.7%
Hitman 3 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Horizon Zero Dawn 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%
Metro Exodus 36
+50%
24−27
−50%
Red Dead Redemption 2 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 37
+37%
27−30
−37%
Watch Dogs: Legion 35−40
+37%
27−30
−37%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 17
+41.7%
12−14
−41.7%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+60%
10−11
−60%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+50%
14−16
−50%
Cyberpunk 2077 16−18
+60%
10−11
−60%
Far Cry 5 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Forza Horizon 4 41
+36.7%
30−33
−36.7%
Horizon Zero Dawn 36
+50%
24−27
−50%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+43.8%
16−18
−43.8%
Watch Dogs: Legion 35−40
+37%
27−30
−37%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
+50%
14−16
−50%
Far Cry New Dawn 18−20
+50%
12−14
−50%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+40%
5−6
−40%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Forza Horizon 4 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Hitman 3 14−16
+40%
10−11
−40%
Horizon Zero Dawn 25
+38.9%
18−20
−38.9%
Metro Exodus 16−18
+60%
10−11
−60%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+50%
10−11
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Watch Dogs: Legion 6−7
+50%
4−5
−50%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+50%
12−14
−50%

4K
High Preset

Battlefield 5 13
+44.4%
9−10
−44.4%
Far Cry New Dawn 8−9
+60%
5−6
−60%
Hitman 3 7−8
+40%
5−6
−40%
Horizon Zero Dawn 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+50%
4−5
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+50%
8−9
−50%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+50%
4−5
−50%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Forza Horizon 4 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Horizon Zero Dawn 13
+44.4%
9−10
−44.4%
Metro Exodus 12
+50%
8−9
−50%
Watch Dogs: Legion 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 280 و RX 460 في الألعاب الشعبية:

  • R9 280 هو 31 أسرع في 1080p
  • R9 280 هو 33 أسرع في 1440p
  • R9 280 هو 35 أسرع في 4K

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 14.39 10.62
الجِدة 4 مارس 2014 8 أغسطس 2016
سعر $279 $86
الذاكرة القصوى 3 غيغابايت 4 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 200 واط 75 واط

Radeon R9 280 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX 460 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R9 280
Radeon R9 280
AMD Radeon RX 460
Radeon RX 460

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 378 أصوات

قيم Radeon R9 280 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 918 أصوات

قيم Radeon RX 460 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.