Radeon R9 280 vs RX 460
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 280 e Radeon RX 460, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
R9 280 supera RX 460 di un sostanziale 35% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 280 e di Radeon RX 460 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 339 | 400 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 10.99 | 1.19 |
Architettura | GCN 1.0 (2012−2020) | Polaris (2016−2019) |
Nome in codice | Tahiti | Polaris 11 / Baffin XT |
Tipo | per desktop | per desktop |
Design | reference | non disponibile |
Data di inizio della vendita | 4 marzo 2014 (10 anni fa) | 8 agosto 2016 (7 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $279 | $86 |
Prezzo odierno | $91 (0.3x) | $397 (4.6x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
R9 280 ha il 824% di rapporto qualità/prezzo migliore di RX 460.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon R9 280 e Radeon RX 460: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 280 e Radeon RX 460, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1792 | 896 |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 1090 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 933 MHz | 1200 MHz |
Numero di transistori | 4,313 million | 3,000 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 200 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 104.5 | 67.20 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3,344 gflops | 2,150 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 280 e Radeon RX 460 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Lunghezza | 275 mm | 170 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 280 e Radeon RX 460: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 3 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1250 MHz | 7000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 240 GB/s | 112.0 GB/s |
Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 280 e Radeon RX 460 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | 1 | non disponibile |
HDMI | + | + |
Supporto di DisplayPort | - | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 280 e Radeon RX 460. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | - | non disponibile |
CrossFire | 1 | non disponibile |
Enduro | - | non disponibile |
FreeSync | 1 | + |
HD3D | + | non disponibile |
LiquidVR | 1 | non disponibile |
PowerTune | - | non disponibile |
TressFX | 1 | non disponibile |
TrueAudio | + | non disponibile |
ZeroCore | - | non disponibile |
UVD | + | non disponibile |
Audio DDMA | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 280 e Radeon RX 460, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Mantle | - | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 280 e Radeon RX 460 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
R9 280 supera RX 460 del 35% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il R9 280 supera il RX 460 del 35% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il R9 280 supera il RX 460 del 41% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di Radeon R9 280 e Radeon RX 460 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 55−60
+31%
| 42
−31%
|
1440p | 110−120
+32.5%
| 83
−32.5%
|
4K | 27−30
+35%
| 20
−35%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Battlefield 5 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Far Cry 5 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Forza Horizon 4 | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
Hitman 3 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 138
+38%
|
100−105
−38%
|
Metro Exodus | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Battlefield 5 | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Far Cry 5 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Far Cry New Dawn | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Hitman 3 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Metro Exodus | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Far Cry 5 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Forza Horizon 4 | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Horizon Zero Dawn | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Hitman 3 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Metro Exodus | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Horizon Zero Dawn | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Metro Exodus | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
È così che R9 280 e RX 460 competono nei giochi popolari:
- R9 280 è 31% più veloce in 1080p
- R9 280 è 33% più veloce in 1440p
- R9 280 è 35% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 14.39 | 10.62 |
Novità | 4 marzo 2014 | 8 agosto 2016 |
Costo | $279 | $86 |
Spazio massimo di memoria | 3 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 200 watt | 75 watt |
Il modello Radeon R9 280 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX 460 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 280 e Radeon RX 460, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.