Radeon R7 370 ضد 680M

المركز في تصنيف الأداء	420	506
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	6.59	لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة	7.33	11.94
البنيان	GCN 1.0 (2011−2020)	RDNA 2.0 (2020−2024)
اسم رمز GPU	Trinidad	Rembrandt+
شريحة من السوق	سطح المكتب	حاسوب محمول
تصميم	reference	لايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه	18 یونیو 2015 ( منذ9 سنوات)	3 يناير 2023 ( منذ2 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$149	لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	1024	768
سرعة الساعة الأساسية	لايوجد بيانات	2000 MHz
زيادة سرعة الساعة	975 MHz	2200 MHz
عدد الترانزستورات	2,800 million	13,100 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	28 nm	6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	110 Watt	50 Watt
معدل تعبئة النسيج	62.40	105.6
أداء النقطة العائمة	1.997 TFLOPS	3.379 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	64	48
Ray Tracing Cores	لايوجد بيانات	12

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلات	PCIe 3.0	لايوجد بيانات
واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
طول	152 mm	لايوجد بيانات
عرض	2-slot	لايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية	1 x 6-pin	لا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	نظام مشترك
الذاكرة القصوى	4 غيغابايت	نظام مشترك
عرض ناقل الذاكرة	256 Bit	نظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرة	975 MHz	نظام مشترك
عرض النطاق الترددي للذاكرة	179.2 غيغابايت/s	لايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة	-	+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	Portable Device Dependent
Eyefinity	+	-
عدد شاشات Eyefinity	6	لايوجد بيانات
HDMI	+	-
دعم DisplayPort	+	-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
TrueAudio	+	-
VCE	+	-
صوت DDMA	+	لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	DirectX® 12	12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل	5.1	6.7
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	2.0
Vulkan	+	1.3
Mantle	+	-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

R7 370 11.55
+34.9%

Radeon 680M 8.56

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R7 370 4499
+34.9%

Radeon 680M 3334

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

R7 370 8519

Radeon 680M 10371
+21.7%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

R7 370 28723

Radeon 680M 34600
+20.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R7 370 5961

Radeon 680M 6865
+15.2%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

R7 370 39809

Radeon 680M 43225
+8.6%

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

R7 370 323114

Radeon 680M 359776
+11.3%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	47 +27%	37 −27%
1440p	57 +235%	17 −235%
4K	20 +81.8%	11 −81.8%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p	3.17	لايوجد بيانات
1440p	2.61	لايوجد بيانات
4K	7.45	لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	27−30 −74.1%	47 +74.1%
Counter-Strike 2	20−22 −40%	28 +40%
Cyberpunk 2077	21−24 −65.2%	38 +65.2%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	27−30 −37%	37 +37%
Battlefield 5	45−50 +33.3%	35−40 −33.3%
Counter-Strike 2	20−22 −15%	23 +15%
Cyberpunk 2077	21−24 −21.7%	28 +21.7%
Far Cry 5	35−40 −2.7%	38 +2.7%
Fortnite	106 +116%	45−50 −116%
Forza Horizon 4	45−50 +30.6%	35−40 −30.6%
Forza Horizon 5	27−30 −31%	38 +31%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	38 +31%	27−30 −31%
Valorant	100−105 +22%	80−85 −22%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	27−30 +35%	20 −35%
Battlefield 5	45−50 +33.3%	35−40 −33.3%
Counter-Strike 2	20−22 −5%	21 +5%
Counter-Strike: Global Offensive	160−170 +26%	120−130 −26%
Cyberpunk 2077	21−24 +9.5%	21 −9.5%
Dota 2	75−80 +7%	71 −7%
Far Cry 5	35−40 +5.7%	35 −5.7%
Fortnite	41 −19.5%	45−50 +19.5%
Forza Horizon 4	45−50 +30.6%	35−40 −30.6%
Forza Horizon 5	27−30 +45%	20−22 −45%
Grand Theft Auto V	44 +22.2%	36 −22.2%
Metro Exodus	21−24 −4.5%	23 +4.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30 +3.4%	27−30 −3.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	35 −14.3%	40 +14.3%
Valorant	100−105 +22%	80−85 −22%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 +33.3%	35−40 −33.3%
Counter-Strike 2	20−22 +25%	16−18 −25%
Cyberpunk 2077	21−24 +27.8%	18 −27.8%
Dota 2	75−80 +24.6%	61 −24.6%
Far Cry 5	35−40 +12.1%	33 −12.1%
Forza Horizon 4	45−50 +30.6%	35−40 −30.6%
Forza Horizon 5	27−30 +11.5%	26 −11.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +34.5%	27−30 −34.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	22 −9.1%	24 +9.1%
Valorant	20 −630%	146 +630%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

−63.3%

45−50
+63.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	14−16 +40%	10−11 −40%
Counter-Strike: Global Offensive	81 +30.6%	60−65 −30.6%
Grand Theft Auto V	16−18 −6.3%	17 +6.3%
Metro Exodus	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 +47.6%	40−45 −47.6%
Valorant	120−130 +30.4%	90−95 −30.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	27−30 +61.1%	18−20 −61.1%
Cyberpunk 2077	9−10 −11.1%	10 +11.1%
Far Cry 5	21−24 +9.5%	21 −9.5%
Forza Horizon 4	24−27 +36.8%	18−20 −36.8%
Forza Horizon 5	18−20 +35.7%	14−16 −35.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +0%	17 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

21−24
+35.3%

16−18

−35.3%

4K
High Preset

Atomic Heart	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
Counter-Strike 2	4−5 +100%	2−3 −100%
Counter-Strike: Global Offensive	45 +50%	30−33 −50%
Grand Theft Auto V	21−24 +15.8%	18−20 −15.8%
Metro Exodus	7−8 +133%	3−4 −133%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +0%	13 +0%
Valorant	55−60 +38.1%	40−45 −38.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	14−16 +55.6%	9−10 −55.6%
Counter-Strike 2	4−5 +100%	2−3 −100%
Cyberpunk 2077	4−5 +0%	4 +0%
Dota 2	40−45 +122%	18 −122%
Far Cry 5	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Forza Horizon 4	18−20 +46.2%	12−14 −46.2%
Forza Horizon 5	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +25%	8−9 −25%

4K
Epic Preset

Fortnite

10−11
+25%

8−9

−25%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2

10−12

+0%

10−12

+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R7 370 و Radeon 680M في الألعاب الشعبية:

R7 370 هو 27 أسرع في 1080p
R7 370 هو 235 أسرع في 1440p
R7 370 هو 82 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Metro Exodus، مع دقة 4K و High Preset، يكون R7 370 أسرع 133 بنسبة
في Valorant، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Radeon 680M أسرع 630 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

R7 370 متقدم في 46 الاختبارات (69٪)
Radeon 680M متقدم في 17 الاختبارات (25٪)
هناك تعادل في 4 الاختبارات (6٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	11.55	8.56
الجِدة	18 یونیو 2015	3 يناير 2023
العملية التكنولوجية	28 nm	6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	110 واط	50 واط

يحتوي R7 370 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 34.9% أعلى،

أما Radeon 680M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 7 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 366.7% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 120% من استهلاك الطاقة،.

Radeon R7 370 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon 680M في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon R7 370 هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon 680M هي بطاقة كمبيوتر محمول.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Radeon R7 370

Radeon 680M

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

GeForce GTX 675M SLI

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

4 485 أصوات

قيم Radeon R7 370 على مقياس من 1 إلى 5:

4.2 997 أصوات

قيم Radeon 680M على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon R7 370 أو Radeon 680M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: