Radeon R7 370 vs 680M
Łączny wynik wydajności
680M przewyższa R7 370 o znaczny 48% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 370 i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 380 | 294 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.41 | brak danych |
Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | RDNA 2 (2020−2022) |
Kryptonim | Trinidad (Pitcairn) | RDNA 2 Rembrandt |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 5 maja 2015 (9 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Cena teraz | $378 (2.5x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R7 370 i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 370 i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 768 |
Częstotliwość w trybie Boost | 975 MHz | 2400 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,800 million | 13,100 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 45 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 62.40 | 115.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,997 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R7 370 i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 152 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 370 i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 975 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 179.2 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 370 i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | brak danych |
Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 370 i Radeon 680M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | brak danych |
CrossFire | 1 | brak danych |
Enduro | - | brak danych |
FreeSync | 1 | brak danych |
HD3D | - | brak danych |
PowerTune | - | brak danych |
TrueAudio | + | brak danych |
ZeroCore | - | brak danych |
VCE | + | brak danych |
Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 370 i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
Mantle | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R7 370 i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
680M przewyższa R7 370 o 48% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
680M przewyższa R7 370 o 36% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
680M przewyższa R7 370 o 22% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
680M przewyższa R7 370 o 20% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
680M przewyższa R7 370 o 15% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
680M przewyższa R7 370 o 9% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
680M przewyższa R7 370 o 11% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R7 370 i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 49
+28.9%
| 38
−28.9%
|
1440p | 44
+144%
| 18
−144%
|
4K | 21
+133%
| 9
−133%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
−117%
|
39
+117%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−111%
|
38
+111%
|
Battlefield 5 | 35−40
−54.1%
|
55−60
+54.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−52%
|
35−40
+52%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−61.1%
|
29
+61.1%
|
Far Cry 5 | 30−35
−39.4%
|
45−50
+39.4%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−45.5%
|
45−50
+45.5%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−45%
|
55−60
+45%
|
Hitman 3 | 27−30
−107%
|
56
+107%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−108%
|
79
+108%
|
Metro Exodus | 35−40
−48.6%
|
50−55
+48.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−45.5%
|
45−50
+45.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−75%
|
56
+75%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−85.7%
|
39
+85.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−72.2%
|
31
+72.2%
|
Battlefield 5 | 35−40
−54.1%
|
55−60
+54.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−52%
|
35−40
+52%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−16.7%
|
21
+16.7%
|
Far Cry 5 | 30−35
−9.1%
|
36
+9.1%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+83.3%
|
18
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−45%
|
55−60
+45%
|
Hitman 3 | 27−30
+80%
|
15
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−60.5%
|
61
+60.5%
|
Metro Exodus | 35−40
−5.7%
|
37
+5.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−45.5%
|
45−50
+45.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−9.4%
|
35
+9.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−14.3%
|
40
+14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−57.1%
|
33
+57.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−50%
|
27
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−52%
|
35−40
+52%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.9%
|
17
−5.9%
|
Far Cry 5 | 30−35
−39.4%
|
45−50
+39.4%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−45%
|
55−60
+45%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−13.2%
|
43
+13.2%
|
Metro Exodus | 35−40
+2.9%
|
34
−2.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−9.1%
|
24
+9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+16.7%
|
18
−16.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−45.5%
|
45−50
+45.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
Hitman 3 | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−83.3%
|
11
+83.3%
|
Far Cry 5 | 18−20
−10.5%
|
21
+10.5%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Metro Exodus | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−50%
|
27
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−41.7%
|
17
+41.7%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 24−27
−19.2%
|
31
+19.2%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Hitman 3 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Battlefield 5 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4
+100%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
Metro Exodus | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
W ten sposób R7 370 i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- R7 370 jest 29% szybszy w 1080p
- R7 370 jest 144% szybszy w 1440p
- R7 370 jest 133% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, R7 370 jest 83% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Radeon 680M jest 117% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R7 370 wyprzedza 5 testach (7%)
- Radeon 680M wyprzedza 67 testach (93%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 11.70 | 17.36 |
Nowość | 5 maja 2015 | 4 stycznia 2022 |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 45 Wat |
Model Radeon 680M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 370.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R7 370 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 680M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 370 i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.