Radeon R7 250 ضد 680M

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Radeon R7 250 مع Radeon 680M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

R7 250
2013
2 غيغابايت GDDR5, 75 Watt
2.74

يتفوق 680M على R7 250 بنسبة هائلة 482 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء803339
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.10لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة2.8921.85
البنيانGCN 1.0 (2011−2020)RDNA 2.0 (2020−2024)
اسم رمز GPUOlandRembrandt+
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تصميمreferenceلايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه8 أكتوبر 2013 ( منذ11 سنوات)3 يناير 2023 ( منذ1 سنة)
السعر وقت الإصدار$89 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA384768
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات2000 MHz
زيادة سرعة الساعة1050 MHz2200 MHz
عدد الترانزستورات950 million13,100 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Watt50 Watt
معدل تعبئة النسيج25.20105.6
أداء النقطة العائمة0.8064 TFLOPS3.379 TFLOPS
ROPs832
TMUs2448
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات12

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCIe 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x8
طول168 mmلايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةN/Aلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5نظام مشترك
الذاكرة القصوى2 غيغابايتنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرة128 Bitنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرة1150 MHzنظام مشترك
عرض النطاق الترددي للذاكرة72 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DVI, 1x HDMI, 1x VGAPortable Device Dependent
HDMI+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
صوت DDMA+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل5.16.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan-1.3

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

R7 250 2.74
Radeon 680M 15.95
+482%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R7 250 1055
Radeon 680M 6146
+483%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

R7 250 2775
Radeon 680M 10371
+274%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

R7 250 12581
Radeon 680M 34600
+175%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R7 250 2145
Radeon 680M 6865
+220%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

R7 250 15080
Radeon 680M 43225
+187%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD21
−76.2%
37
+76.2%
1440p2−3
−750%
17
+750%
4K1−2
−1000%
11
+1000%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p4.24لايوجد بيانات
1440p44.50لايوجد بيانات
4K89.00لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−680%
39
+680%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−333%
35−40
+333%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−3700%
38
+3700%
Battlefield 5 4−5
−1325%
55−60
+1325%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−400%
35−40
+400%
Cyberpunk 2077 5−6
−480%
29
+480%
Far Cry 5 5−6
−720%
40−45
+720%
Far Cry New Dawn 7−8
−571%
45−50
+571%
Forza Horizon 4 14−16
−686%
110−120
+686%
Hitman 3 8−9
−300%
32
+300%
Horizon Zero Dawn 21−24
−310%
85−90
+310%
Metro Exodus 3−4
−1900%
60−65
+1900%
Red Dead Redemption 2 7−8
−571%
45−50
+571%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−375%
55−60
+375%
Watch Dogs: Legion 35−40
−124%
85−90
+124%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−333%
35−40
+333%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−3000%
31
+3000%
Battlefield 5 4−5
−1325%
55−60
+1325%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−400%
35−40
+400%
Cyberpunk 2077 5−6
−320%
21
+320%
Far Cry 5 5−6
−720%
40−45
+720%
Far Cry New Dawn 7−8
−571%
45−50
+571%
Forza Horizon 4 14−16
−686%
110−120
+686%
Hitman 3 8−9
−275%
30
+275%
Horizon Zero Dawn 21−24
−310%
85−90
+310%
Metro Exodus 3−4
−1900%
60−65
+1900%
Red Dead Redemption 2 7−8
−571%
45−50
+571%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−292%
47
+292%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−186%
40−45
+186%
Watch Dogs: Legion 35−40
−124%
85−90
+124%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−333%
35−40
+333%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−2600%
27
+2600%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−400%
35−40
+400%
Cyberpunk 2077 5−6
−240%
17
+240%
Far Cry 5 5−6
−720%
40−45
+720%
Forza Horizon 4 14−16
−686%
110−120
+686%
Hitman 3 8−9
−238%
27
+238%
Horizon Zero Dawn 21−24
−105%
43
+105%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−233%
40
+233%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−71.4%
24
+71.4%
Watch Dogs: Legion 35−40
+111%
18
−111%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−571%
45−50
+571%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
−725%
30−35
+725%
Far Cry New Dawn 4−5
−575%
27−30
+575%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−800%
18−20
+800%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−850%
18−20
+850%
Cyberpunk 2077 1−2
−1000%
11
+1000%
Far Cry 5 3−4
−567%
20−22
+567%
Hitman 3 8−9
−150%
20−22
+150%
Horizon Zero Dawn 7−8
−400%
35−40
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−750%
17
+750%
Watch Dogs: Legion 16−18
−556%
100−110
+556%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−383%
27−30
+383%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−1600%
16−18
+1600%
Far Cry New Dawn 2−3
−550%
12−14
+550%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−400%
10−11
+400%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−700%
8−9
+700%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−800%
9−10
+800%
Far Cry 5 1−2
−800%
9−10
+800%
Forza Horizon 4 0−1 24−27
Watch Dogs: Legion 0−1 7−8

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−275%
14−16
+275%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 90−95
+0%
90−95
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 27
+0%
27
+0%

4K
High Preset

Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 85−90
+0%
85−90
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+0%
13
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 4
+0%
4
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14
+0%
14
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R7 250 و Radeon 680M في الألعاب الشعبية:

  • Radeon 680M هو 76 أسرع في 1080p
  • Radeon 680M هو 750 أسرع في 1440p
  • Radeon 680M هو 1000 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Watch Dogs: Legion، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون R7 250 أسرع 111 بنسبة
  • في Assassin's Creed Valhalla، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون Radeon 680M أسرع 3700 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • R7 250 متقدم في 1 اختبار (1٪)
  • Radeon 680M متقدم في 59 الاختبارات (84٪)
  • هناك تعادل في 10 الاختبارات (14٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 2.74 15.95
الجِدة 8 أكتوبر 2013 3 يناير 2023
العملية التكنولوجية 28 nm 6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 75 واط 50 واط

يحتوي Radeon 680M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 482.1% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 9 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 366.7% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 50% من استهلاك الطاقة،

Radeon 680M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 250 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon R7 250 هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon 680M هي بطاقة كمبيوتر محمول.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R7 250
Radeon R7 250
AMD Radeon 680M
Radeon 680M

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 440 أصوات

قيم Radeon R7 250 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 951 أصوات

قيم Radeon 680M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.