Radeon R7 250 vs 680M

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R7 250 dan Radeon 680M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa	764	294
Posisi berdasarkan popularitas	tidak masuk 100 besar	tidak masuk 100 besar
Nilai untuk uang	0.10	tidak ada data
Arsitektur	GCN (2011−2017)	RDNA 2 (2020−2022)
Nama kode kartu grafis	Oland XT	RDNA 2 Rembrandt
Tipe	PC	Untuk laptop
Desain	reference	tidak ada data
Tanggal rilis	1 Oktober 2013 (10 tahun lalu)	4 Januari 2022 (2 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)	$89	tidak ada data
Harga hari ini	$256 (2.9x MSRP)	tidak ada data

Nilai untuk uang

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

tidak ada data

Karakteristik

Parameter umum dari Radeon R7 250 dan Radeon 680M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R7 250 dan Radeon 680M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core	384	768
Frekuensi dalam mode Boost	1050 MHz	2400 MHz
Jumlah transistor	950 million	13,100 million
Proses teknologi	28 nm	6 nm
Daya desain termal (TDP)	75 Watt	45 Watt
Tingkat pengisian tekstur	25.20	115.2
Performa floating-point	716.8 gflops	tidak ada data

Kompatibilitas dan dimensi

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R7 250 dan Radeon 680M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.

Dukungan bus	PCIe 3.0	tidak ada data
Antarmuka	PCIe 3.0 x8	PCIe 4.0 x8
Panjang	168 mm	tidak ada data
Lebar	2-slot	tidak ada data
Konektor daya tambahan	N/A	tidak

Memori

Parameter memori yang terpasang di Radeon R7 250 dan Radeon 680M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memori	DDR3, GDDR5	Sistem yang digunakan
Jumlah maksimum memori	2 GB	Sistem yang digunakan
Lebar memori bus	128 Bit	Sistem yang digunakan
Clockspeed memori	1150 MHz	Sistem yang digunakan
Bandwidth memori	72 GB/s	tidak ada data
Memori yang dibagikan	-	-

Output video dan portnya

Konektor video tersedia di Radeon R7 250 dan Radeon 680M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor display	1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA	No outputs
HDMI	+	tidak ada data
Dukungan DisplayPort	-	tidak ada data

Teknologi

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R7 250 dan Radeon 680M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

AppAcceleration	+	tidak ada data
CrossFire	1	tidak ada data
Enduro	-	tidak ada data
FreeSync	1	tidak ada data
HD3D	-	tidak ada data
PowerTune	-	tidak ada data
TrueAudio	-	tidak ada data
ZeroCore	-	tidak ada data
Audio DDMA	+	tidak ada data

Dukungan API

API yang didukung Radeon R7 250 dan Radeon 680M, termasuk versinya.

DirectX	DirectX® 12	12 (12_1)
Model shader	5.1	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	tidak ada data	1.2
Mantle	-	tidak ada data

Tes benchmark

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R7 250 dan Radeon 680M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.

Performa total dalam pengujian

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

R7 250 2.77

Radeon 680M 17.36
+527%

680M mengungguli R7 250 sebesar 527% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

Cakupan benchmark: 25%

R7 250 1069

Radeon 680M 6166
+477%

680M mengungguli R7 250 sebesar 477% di Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.

Cakupan benchmark: 17%

R7 250 2775

Radeon 680M 10399
+275%

680M mengungguli R7 250 sebesar 275% di 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.

Cakupan benchmark: 17%

R7 250 12581

Radeon 680M 34600
+175%

680M mengungguli R7 250 sebesar 175% di 3DMark Vantage Performance.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.

Cakupan benchmark: 14%

R7 250 2145

Radeon 680M 6865
+220%

680M mengungguli R7 250 sebesar 220% di 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.

Cakupan benchmark: 14%

R7 250 15080

Radeon 680M 43250
+187%

680M mengungguli R7 250 sebesar 187% di 3DMark Cloud Gate GPU.

Tes dalam game

Hasil Radeon R7 250 dan Radeon 680M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD	19 −100%	38 +100%
1440p	2−3 −800%	18 +800%
4K	1−2 −800%	9 +800%

FPS di game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

5−6

−680%

39
+680%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	5−6 −600%	35−40 +600%
Battlefield 5	4−5 −1325%	55−60 +1325%
Call of Duty: Modern Warfare	7−8 −400%	35−40 +400%
Cyberpunk 2077	5−6 −480%	29 +480%
Far Cry 5	5−6 −720%	40−45 +720%
Far Cry New Dawn	7−8 −571%	45−50 +571%
Forza Horizon 4	10−12 −636%	80−85 +636%
Hitman 3	6−7 −433%	32 +433%
Horizon Zero Dawn	18−20 −339%	79 +339%
Red Dead Redemption 2	6−7 −700%	45−50 +700%
Shadow of the Tomb Raider	12−14 −367%	56 +367%
Watch Dogs: Legion	16−18 −144%	39 +144%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	5−6 −600%	35−40 +600%
Battlefield 5	4−5 −1325%	55−60 +1325%
Call of Duty: Modern Warfare	7−8 −400%	35−40 +400%
Cyberpunk 2077	5−6 −320%	21 +320%
Far Cry 5	5−6 −720%	40−45 +720%
Far Cry New Dawn	7−8 −571%	45−50 +571%
Forza Horizon 4	10−12 −636%	80−85 +636%
Hitman 3	6−7 −150%	15 +150%
Horizon Zero Dawn	18−20 −283%	65−70 +283%
Red Dead Redemption 2	6−7 −700%	45−50 +700%
Shadow of the Tomb Raider	12−14 −292%	47 +292%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −471%	40 +471%
Watch Dogs: Legion	16−18 −238%	50−55 +238%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	5−6 −600%	35−40 +600%
Call of Duty: Modern Warfare	7−8 −400%	35−40 +400%
Cyberpunk 2077	5−6 −240%	17 +240%
Far Cry 5	5−6 −720%	40−45 +720%
Forza Horizon 4	10−12 −636%	80−85 +636%
Horizon Zero Dawn	18−20 −139%	43 +139%
Shadow of the Tomb Raider	12−14 −233%	40 +233%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −243%	24 +243%
Watch Dogs: Legion	16−18 −12.5%	18 +12.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

6−7

−700%

45−50
+700%

1440p
High Preset

Battlefield 5	5−6 −560%	30−35 +560%
Far Cry New Dawn	3−4 −1000%	30−35 +1000%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	2−3 −800%	18−20 +800%
Call of Duty: Modern Warfare	5−6 −340%	21−24 +340%
Cyberpunk 2077	1−2 −1000%	11 +1000%
Far Cry 5	4−5 −425%	21 +425%
Forza Horizon 4	4−5 −750%	30−35 +750%
Hitman 3	8−9 −150%	20−22 +150%
Horizon Zero Dawn	7−8 −400%	35−40 +400%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −750%	17 +750%
Watch Dogs: Legion	1−2 −1000%	10−12 +1000%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

6−7

−383%

27−30
+383%

4K
High Preset

Battlefield 5	1−2 −1600%	16−18 +1600%
Far Cry New Dawn	2−3 −550%	12−14 +550%
Horizon Zero Dawn	3−4 −533%	18−20 +533%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	2−3 −400%	10−11 +400%
Assassin's Creed Valhalla	1−2 −800%	9−10 +800%
Call of Duty: Modern Warfare	1−2 −800%	9−10 +800%
Far Cry 5	1−2 −800%	9−10 +800%
Forza Horizon 4	0−1	24−27
Horizon Zero Dawn	3−4 −533%	18−20 +533%
Metro Exodus	5−6 −220%	16−18 +220%
Watch Dogs: Legion	0−1	7−8

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

4−5

−275%

14−16
+275%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla	6−7 −533%	38 +533%
Metro Exodus	9−10 −544%	55−60 +544%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla	4−5 −675%	31 +675%
Metro Exodus	2−3 −800%	18 +800%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla

4−5
−575%

+575%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla	2−3 −650%	14−16 +650%
Metro Exodus	5−6 −540%	30−35 +540%
Shadow of the Tomb Raider	4−5 −575%	27 +575%

4K
High Preset

Hitman 3	2−3 −550%	12−14 +550%
Shadow of the Tomb Raider	1−2 −1000%	10−12 +1000%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −550%	13 +550%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077

0−1

Beginilah cara R7 250 dan Radeon 680M bersaing dalam permainan populer:

Radeon 680M adalah 100% lebih cepat di 1080p
Radeon 680M adalah 800% lebih cepat di 1440p
Radeon 680M adalah 800% lebih cepat di 4K

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

di Battlefield 5, dengan resolusi 4K dan High Preset, Radeon 680M 1600% lebih cepat.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

Tanpa terkecuali, Radeon 680M mengungguli R7 250 di semua 58 pengujian kami.

Kelebihan dan Kekurangan

Rating performa	2.77	17.36
Kebaruan	1 Oktober 2013	4 Januari 2022
Proses teknologi	28 nm	6 nm
Daya desain termal (TDP)	75 Watt	45 Watt

Radeon 680M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R7 250 dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa Radeon R7 250 dirancang untuk PC serta Radeon 680M untuk laptop.

Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon R7 250 dan Radeon 680M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Beri Nilai

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".

Radeon R7 250

Radeon 680M

Perbandingan kartu grafis yang serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Radeon R7 250

Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

Rating Oleh Pengguna

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.

3.6 423 suara

Beri rating Radeon R7 250 dari 1 hingga 5 poin:

4.2 866 suara

Beri rating Radeon 680M dari 1 hingga 5 poin:

Tips dan Komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang Radeon R7 250 atau Radeon 680M, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.